Днес по бТВ е минало едно интервю (не съм го гледал на живо), което обаче не намира отзвук в утре??ните медии. ??ма го свалено от “Фокус” тук. Ето една по-интересна част:
Харалан Александров: Сигурен съм, да. Лично аз се чувствам за пореден път ли??ен от субект, за който да гласувам. Аз съм, между другото, типичен десен избирател, освен, че съм анализатор. Живея в София, добре образован съм, надявам се, имам над средните доходи, работя на пет места. Винаги съм гласувал в дясно и то общо-взето за ??ван Костов, различните негови партии. Различните СДС-та, ОДС-та и ДСБ-та, ей тоя път не мога. Няма как да го направя.
Водещ: Защо?
Харалан Александров: Защото…
Водещ: Този съюз дава перспектива, че тези хора ще имат 120 ду??и в парламента, г-н Александров.
Харалан Александров: Това е по-малкият проблем, който ме занимава. Много хубаво. Нека да имат и 200 в парламента. Това, което мен ме вълнува е какви ще бъдат тези хора, каква програма ще имат, върху каква платформа ще стъпят, какви ценности изповядват. Те според мен са тежко несъвместими във вида, в който ги срещаме.
Водещ: Защо? Това са партии-членки на Европейската народна партия, това е тяхното изказване – „Форматът ЕНП е този, който ни събира”.
Харалан Александров: Е, това е единственото според мен, което е… Да сложи?? ми??ка, котка и бръмбар в кутия, с общ етикет отгоре, не ги прави коалиция. Те са на дълбоко ценностно ниво несъвместими според мен, тези хора.
Водещ: Задълбочете анализа си. Защо?
Харалан Александров: Ще кажа. Ако си десен, аз не съм чел внимателно програмата на народната партия, но там има неща като „чове??ките права”, като „собствеността”, като класическите десни либерални ценности. Същевременно човекът, който има най-големи ??ансове да стане лидер на това начинание – Бойко Борисов, кмет на София към момента, в едно интервю в преди??ния брой на списание „Макс” посочва като политически лидери, защото той никога не е формулирал експлицитно идеология или ценност, и аз се опитвах да видя, аджеба, кой са му моделите, кои са му образците. ?? там познайте кои се появяват.
Водещ: Не съм чел интервюто.
Харалан Александров: Много си струва да се прочете. Впечатляващ текст. Освен, разбира се, че се хвали на дълго и на ??ироко с успехите си и обяснява как правителството не се справя, което не е ново за нас…
Водещ: ?? ва??ето интервю вчера на бе??е за подценяване.
Харалан Александров: Не бе??е. Но да се върнем на интервюто на Борисов, защото това е много интересно. Този човек, аз се отнасям много сериозно към неговата заявка и на тази група, затова съм и разтревожен честно казано. Казва, че Ангела Меркел е един от идеалите му, Чърчил, Аденауер, Путин, който е направил Русия велика, след което следват Сталин, Хитлер и Мао. Как той успява да събере в едно Аденауер, Чърчил, Меркел, Путин, който е по средата, и трима масови убийци, аз не знам. Как това се връзва с идеята за правата на човека?
Водещ: Може би, защото тези хора са дали знак върху цяла епоха и е хубаво, както има ерата на ??ван Костов в България, да има и ерата на Бойко Борисов примерно, ерата на Жан Виденов, както има??е. Едно е да си политик, друго е цяла епоха да вземе твоя отпечатък ценностно.
Харалан Александров: ??скам да питам, когато дойде епохата Борисов, какъв отпечатък ще остави той? Сериозно ли гледа на тези хора като на политически модел? Смята ли някои от политическите им практики – управленски да прилага? Смята ли например да ре??и проблема с боклука на София, като почне да национализира частна собственост? Какво е това? Това нещо е скандално, при това много сериозно.
Водещ: Почивайки на фактите, можем да кажем, че кметът на София все пак е човек, който не е бил изку??ен, заедно с други, разбира се, политици в България, от прякото участие в изпълнителната власт, тази, която според българския избирател, на практика развращава на??ите политици. Не е ли по-големият проблем, че всъщност една неопетнена партия, да речем, като ГЕРБ в момента, става някакъв обществен заложник, сключвайки съюз, да речем, с партии, които вече са били във властта? При положение, че ето, на първо място те са писали тук – „Корупция по всички етажи на властта”. Това е приоритет.
Харалан Александров: Според мен това, което става, което със сигурност се случва в ДСБ, но д-р Михайлов ще каже повече за това, които очевидно са образ на проваления образ но своя лидер. ГЕРБ, където допуска много свестни, симпатични хора, аз познавам част от тях, почва да става заложник на Бойко Борисов и това е притеснителното.
[…]
Николай Михайлов: Те говорят, и това е публична тайна, един за друг, по начин, който не може да бъде публикуван без да предизвика взривен смях.
Водещ: Бойко Борисов за ??ван Костов и ??ван Костов за Бойко Борисов.
Николай Михайлов: Разбира се. Това знаете вие. Всички го знаят.
Харалан Александров: Анекдотът за балерината, която предложила на Айнщайн да му роди дете, защото ще е умно като него и красиво като нея, и той казал „Представете си, че се получи обратното”. Явно не е имал много високо мнение за красотата си. Тоест допускането, че популярността на Бойко и на ГЕРБ ще се прелее и някак си щастливо ще се бракосъчетае с мъдростта, допускаме, че има такава на Костов, може да се окаже, че работи в обратна посока, може да отблъсне хора от двете страни.
Водещ: Как гледате на моралния акт, който извър??и кметът на София в интервюто си, което той даде през август месец и каза, че е готов да поднесе своите извинения и разкаяния пред ??ван Костов? Докато сега в момента ??ван Костов мълчи. Той още не е казал нищо.
Николай Михайлов: Ще кажа. Вижте. Бойко Борисов се извини на ??ван Костов за това, че го е нарекъл „гаргамел”. Повечето от хората не знаят какво означава това, но означава нещо дисквалифициращо, фрийволно…
Водещ: Не бе??е ли някакъв герои от детски анимационен филм?
Харалан Александров: Злият магьосник.
Николай Михайлов: Това е. Бойко Борисов не се е извинил на ??ван Костов, защото няма как да се извини, че „цялата корупция на Софийска община, му принадлежи като политическа отговорност”. Това бе??е основното обвинение на Борисов срещу Костов. Костов не се е извинил на Борисов за това, че „той произхожда от подземието”, за това, че е говорил това…
Водещ: Не се е извинил, да.
Николай Михайлов: Затова, че той е с па??ата, с някакъв рекет, знам ли какво, всичко това, което се говори и всичко това, което се тиражира. Следователно, тази основа на корупционен произход на връзката, тази развала на терена въобще не е коментирана от двамата. Те се потупват по козметичните въпроси – „Ти не си вече гаргамел за мен, чакам да каже?? нещо симпатично за моята пура, например”. Това е дълбоко сме??но, това е просто срамно и може да бъде разбрано само през усилието да се оцелява в дванайсетия час, за сметка на всичко – на гражданите, на членовете, на симпатизантите, на здравия разум, на етиката
??зненадан съм от суровите думи на д-р Михайлов и на г-н Александров.
Още повече съм изненадан, че те са прозвучали в ефира на бТВ, чието отно??ение към Бойко Борисов е, меко казано, любезно. ??нтересно дали утре ??ван Костов ще им отговори, но още по-интересно е защо не им е отговорил днес Бойко Борисов, защото тези думи са всъщност по негов адрес.
Най-фрапиращо в цялото интервю, според мен, е възклицанието: “Гордея се, че не съм гей!”, вероятно реферирано към премиер-министъра и част от екипа му. ??наче изповедта на Бойко, па макар и преминала през пиара му за да бъде фризирана, е пълна с противоречия, популизъм и свещени глупости, които още веднъж доказват, че той е политически Франкенщайн, одиозна фигура с тъмно минало и – за съжаление – светло политическо бъдеще.
??ма ли го някъде това интервю изцяло? Тук-там има пуснати откъси, но не дават ясна представа докъде е стигнала мисълта на Борисов. Да се гордее??, че не си гей е толкова неясно, колкото и да се гордее??, че си гей. Дали си или не си не е повод за гордост, а фактическо състояние. Живеейки в Ню Йорк установих, че кли??етата, с които очевидно е закърмен и кметът Борисов, са жалки. Да си гей не е диагноза, нито пък да не си изисква някакво усилие на волята, че чак да се гордее?? от това. ??ма хора всякакви – и гейове, и не-гейове. Но по-важното е, че има хора ло??и и хора добри. ?? това е важното в случая, а не кой е гей, кой – не.
Pingback: Странно ли? « От моята камбанария
Странен e факта, че към това интервю няма линк към видео материал на сайта на bTV. А за всички други “Разговори с гости” има(поне тези на първа страница и то до момента). На какво се дължи това? ??ли има нещо наистина странно в интервюто?
В разговора аз също не намирам нищо странно. Кое му е странното – гледната точка на господата Александров и Михайлов ли? ??ли защото е „неподобаваща” за тях?
Друго е странно, даже много странно за мен – че досега не се намери никой в публичното пространство, който да излезе от наложената практика да се обсъждат действия в политиката, но да не се стига до същност.
Вярно, че тогава става малко стра??ничко. Защото същността е такава:
В политическия ни „елит” (и особено „главатарите”, както казва г-н Александров) са хора, на които бе??е отредено място в „калабалъка” – поради посредственост в професията, средно (че и под) личностно ниво и т.н. А на всеки се иска „да има кой да ти държи палтото в бюрото” (Валери Петров „Пазачите на фара”). ?? конюнктурата им предложи възможност да надскочат себе си чрез политиката.
До тук нищо ло??о. Ло??ото е, че и в политиката те си останаха посредствени и се движат единствено от амбицията „нагоре, по-нагоре”.
Ло??ото е, че и за умни хора те вече са “лидери”, обсъждат се като лидери и никой не казва “това са посредствени хора под средно ниво, които не са за тази работа”.
Впрочем, това не е нещо ново. ??наче няма??е да я има оная приказка за „Царя е гол”. А и в нея, както знаете, царедворци, придворци, клакьори, народ само ахкат и обсъждат идеи (пардон, дрехи).
Лесно не се намира кой да извика…
??нтервюто с бате Б. Б. го има в августовския брой на списание “Max”, но не си заслужава усилията и харчлъка.