На 28 януари 2008 г., понеделник, от 11 часа в Център за култура и дебат “Червената къща” Програма “Достъп до ??нформация” и “??нтернет Общество – България” връчиха антинаградите “Big Brother” (Големият брат). Наградите се присъждат на правителствени структури, компании или отделни личности, които с действията си са нару??или правото на лична неприкосновеност и защитата на личните данни на гражданите.
Наградата “Big Brother” е учредена от международната неправителствена организация за защита на личните права Privacy International. ??мето на наградите е вдъхновено от известната антиутопия на Джордж Оруел “1984″. В романа Големият брат е символът на партията, която те наблюдава и се грижи за теб, с цената на абсолютно ограничение на личната свобода във всичките й форми. Символът на антинаградата е военен боту??, мачкащ чове??ка глава.
Сред номинираните за антинаграда тази година бяха Министерският съвет на Република България, Министерството на вътре??ните работи, КАТ-Пътна полиция, Агенцията по вписванията, както и самата Комисия за защита на личните данни.
Жури в състав:
Александър Ка??ъмов – ръководител на правния екип на ПД??
Д-р Гергана Жулева – изпълнителен директор на ПД??
Доц. Георги Лозанов – преподавател във Факултета по журналистика в СУ
Зоя Димитрова – журналист, наблюдател във в-к “Монитор”
Красимир Димитров – член на Комисията за защита на личните данни
Фани Давидова – юрист, ПД??
Юлия Велкова – ръководител проекти, ??нтернет Общество – България
Присъжда антинаградата “Големият Брат” на Министерство на вътре??ните работи за публикуването на данни от международните паспорти и криминалните досиета на двама журналисти от ББС, снимали документален филм в България.
“Срамота” се връчва на Министерския съвет на Република България за ре??ение да публикува в брой на “Държавен вестник”от октомври 2007 г. имената, ЕГН-та и постоянните адреси на собственици на терените, отчуждени, заради раз??ирението на южната дъга на околовръстното ??осе.
Церемонията по връчване на наградите “Big Brother” през 2008 г. се провежда на 28 януари – Европейският ден за защита на данните. Датата отбелязва подписването на Конвенция 108 на Съвета на Европа от 1981 г. за защита на лицата при автоматизираната обработка на лични данни.
В България церемония за връчване на антинаградите “Големият брат” се организира за четвърти път. Последната церемония бе проведена през 2005 г. Тогава с “призове” бяха удостоени: главният прокурор Никола Филчев, Министерският съвет на РБ и на рекламната агенция SIA Advertising.
За повече информация посетете страниците: http://bg.bigbrotherawards.org и http://www.aip-bg.org.
Очаквам официалното им отказване от подслу??ване! В противен случай ще се появи доста софтуер (и не само софтуер) с отворен код гарантиращ неприкосновенността на личната кореспонденция и комуникация в ??нтернет (Serpent, Twofish, AES 256, DES, RSA, PGP …). Препоръчително е (за доброто на всички) да се обърне внимание на написаното тук! Не разбирам самочувствието на “специалистите” от разни министерства и групи (немога да броя до толкова). Защо са се самозабравили в степен такава, че се мислят за най-добрите!? ПОЗВОЛЕТЕ и на нас (простосмъртните) да разбираме от технологии! (а дали разбирам… , вие как мислите…?) Всеки си избира САМ как да каже това свое “НЕ на незаконният тормоз със законови средства!!!” Някой от нас, освен да изкрещим в лицето им това свое “НЕ” – можем и доста повече … !!!!!!!!!!!!!!!!!
Чакам (не със скръстени ръце) отказа (официално обявен) … !!!
(”`-”-/”).___..–””`-._
`6_ 6 ) `-. ( ).`-.__.`)
(_Y_.)’ ._ ) `._ `. “-..-’
_..`–’_..-_/ /–’_.’ ,’
(((’ (((-(((” ((((
Daniel Denev
Един такъв софтуер, препоръки и механизми, пуснати за свободно ползване биха могли да се използват освен от обикновенните хора и от доста други – на практика за всичко. … точно така както не се знае кой и за какво ще използва събираната информация!!! кой ще наблюдава наблюдаващите…. ?
Това което не разбирам е така нарастнолото самочувствие на полицаите. Те НЕ са “специални”. Нищо специално няма в тях освен наглостта им и откровеното незачитане на закона!!!
Да се организира кампания: “Копие от е-мейл до полицаят”
Ако трябва някой да поведе народа към духовна и виртуална свобода и свобода на умът и изразяването- то свалям ??апка на Богомил за това което прави! Аз също мога, само, че няма да прочетете името ми и не съм сигурен за начина! А аз, IP адреси нямам! Така, че и карти да ми размахват “специалните” все тая…
http://strongmind.webs.com
Здравейте,
Още веднъж благодаря на г-н Шопов за поканата /въпреки, че не получих възможност да изкажа своето мнение/! На 19 март 2008 г. (сряда) в 12:00 часа в Национален пресклуб БТА присъствах на проведената Дискусия на тема „ПРАВА ?? С??ГУРНОСТ – НОВ??ТЕ Р??СКОВЕ”, въпреки, че бе??е проведена в работно време и аз живея във Велико Търново (пътувах)
За да бъде разбран коментара ми правилно трябва да представя първо себе си.
Казвам се Даниел ??ванов Денев
Бив?? офицер от армията с профил комуникациии и системи за сигурност (колега на присъствалите на дискусията), мениджър на американски софтуерни компании у нас и в чужбина (ТП ПОРТЕЛУС и др.), бив?? преподавател (НВУ, Пловдивски Университет и др.) и научен работник (e-learning, e-government), учен (BEST, e+learning-принос в световната наука, М??-203 към Фонда за научни изследвания), граждански активист и политическа фигура и понастоящем президент на софтуерната компания PhotonSoft Ltd. (представител на бизнеса) Считам че бих могъл да коментирам проблемът във всичките му разрези и изгледи (проблема не е технически, а политически , социален, икономически, морален и юридически).
ЗАЩО ПР??СЪСТВАХ: На дискусията присъствах за да заявя ясно своята позиция. ??скам преди това да кажа как се гледа на дискусията:
На дискусията се гледа само като на стъпка /не всички мнения бяха чути, а и целта на дискусията не бе??е да ре??и за 2 часа проблема/, много разчитаме на активната позиция на Омбудсмана на Републиката г-н Г. Ганев , но звучат нотки на недоверие, като се чуват призиви да се внесе Д??РЕКТНО жалба в съда в Страсбург. Фактът, че дискусията се провежда след наредба 40(постфактум), говори за провеждане на политика на свър??еният факт което води до надявам се погре??ното възклицание “Глас народен-Глас в пустиня!”
ПОЗ??Ц??Я: Считам, че наредба Наредба № 40 на МВР от 7 януари 2008 г. за проследяването в интернет нару??ава чове??ките права и основни документи като Конституцията на Република България (подменя), Хартата за защита правата на човека [чл.8 на Хартата, нормите на Директива 95/46/ЕО и Конвенция № 108, регламентиращи обработването на лични данни и тяхната защита] и дори самото законодателство на Европейският съюз ! Фактът, че е възможно днес да се извър??и такова посегателство върху свободата на българина е твърде показателно за управляващите чието дело е тази наредба. При хармонизирането на европейската директива 2006/24 към българското законодателство – наредба 40 – никой не ги е освободил от задължението им спрямо народа си да защитават интересите ПЪРВО на България и после да мислят как да угодяват! Не е спазена йерархията на законовите актове!
Нямаме нужда от специални нови наредби, а от доказателства за справяне с корупцията в органите искащи да събират данни за нас!
ЗАЩО ??ЗРАЗЯВАМ ТАКАВА ПОЗ??Ц??Я: Във всички закони и наредби трябва ясно да бъде написано, че МВР и ДАНС са длъжни да получат разре??ение от съдия и прокурор за всеки отделен случай на подслу??ване. Как може в тази наредба възможността за събиране на данни е предвидена за всички видове престъпления!? Според европейската директива 2006/24 събирането на данните може да се осъществява само за разследване на тежки престъпления, по смисъла на правото на държавата членка. По българското право тежки са престъпленията, за които се предвижда повече от 5 години наказание ли??аване от свобода.
Следователно изпускайки изискването на Директива 2006/24 данните да се събират само за разследване на тежки престъпления МВР ще има достъп във всички случаи [за джебчийство напр.] на извър??ване на престъпления. Наредбата на МВР по никакъв начин не е съобразена с нормите на Директива 95/46/ЕО и Конвенция № 108, регламентиращи обработването на лични данни и тяхната защита
ПРОГНОЗ??РАН ОБЩЕСТВЕН ЕФЕКТ (ако наредбата влезе в сила в този си вид): Развързване ръцете на НСБОБ за тормоз над IT обществото в България (малката останала мислеща част)! Продажба на събрана информация (не са се преборили с корупцията в секторите си а искат права да събират данни на бизнеса и гражданите!-ДА НЕ ??М се дават още правомощия докато не докажат че имат приоритети в работата си и че са надвили ПЪРВО корупцията в собствените си сектори!) Нару??аване на интелектуалната собственост! Нару??аване функционирането на бизнеса! Ширещ се проми??лен и икономически ??пионаж /нерегламентиран – вторичен пазар на информацията/! Спадане на НУЛА на разработките на иновативни продукти, ЗАЩОТО… ?!!! Фалиране на финансово неспособните доставчици на комуникационни информационни услуги /реализирането на подслу??ване в такива мащаби изисква финансов ресурс/! Нару??аване на правата на чужди граждани контактуващи с нас! Нескончаеми дела по всякакви поводи в Страсбург и правозащитни организации в САЩ … …
ВЪЗРАЖЕН??Е: НЕ Е вярно, че ЩЕ Е както е предвидено по директивата, че нямало да се записва самата информация (тоест какво сте си говорили, чатили, изпращали) а само връзката между ip адресите и точния час на самата конекция.
Л??ЧНО: Събирането на трафични данни, подслу??ването на телефоните и проверката на банковте сметки си е „нормална” (да приемем че е така) практика за противодействие на престъпността (вярно е, че енужен баланс все пак). ?? ние сме против престъпността! Нямам особени притеснения за това, че някой ще се рови в разговорите и кореспонденцията ми. Най-много да се образова! Ако искам да скрия нещо, не са те хората [полковник доцент Богданов от Военната акадения, или аналогични структури /ГДБОБ,НСБОБ/, аз съм техен бив?? колега] дето ще го открият (защо?-справка досието ми)!
За да има някаква коректност обаче изключително важно е да се получи точен отговор на следните въпроси:
1. Кой и защо си позволява да извземва функциите на законодателната власт!? Българската конституция ясно казва в чл.32, ал.2 че НЕ с наредби а СЪС ЗАКОН се р??ават неща от такова естество!
2. Кой ще санкционира подобно проследяване [контролиране на следящите]?
3. Какво ще стане с информацията [извзетият хардуер], ако проследяването не даде резултат?
4. Ще бъдем ли уведомени за това че сме проследявани, ако разследването им е неуспе??но. Такива са правилата например в САЩ?
5. Как стоят нещата със защитените от закона за интелектуалната собственост продукти извзети при „разследванията” на НСБОБ???
6. Вече започвам да мисля, че самото ни приемане в евро съюза не е толкова добра идея. Правомощията на полицията вече са повече от нормалното! Секторите и отделите не използват ефективно и тези правомощия, защото с нищо не са показали че са се преборили с корупцията, а са се захванали с ??нтернет (нещо за което нито имат техника нито са компетентни), ЗАЩО ДА ??М СЕ ДАВАТ ОЩЕ ПРАВОМОЩ??Я!?
7. Какво мисли бизнесът за рисковете на които ги подлага една такава наредба?! Проми??леният ??пионаж и корупцията вървят ли ръка за ръка?! Кой ще даде ясни гаранции със закон за опазването и използването на събраните данни (ако се стигне до там да се събират)
8. ??маме ли право да заведем дело срещу доставчика си ако той направи достояние на 3-ти лица връзката IP-Конкретно лице??? Спада ли IP адресът към личните данни??? Ще бъде ли третиран IP адресът като лична информация? Ще съдим ли доставчика си ако го предостави? Кога доставчиците ще подпи??ат допълнителните споразумения с клиентите си? IP адресът е още нещо, което не може да бъде използвано като доказателство. В момента човек не може да бъде свързан с IP адреса, поне законово.
9. Нару??ават ли се правата на чужди граждани контактуващи с нас през средствата за мигновенна комуникация като Скайп и кой трябва да ги извести, че разговори, кореспонденция и файлов обмен се следи!?
10. Защо управляващите смесват контролът над информацията с властта!?