За рисковете от инвестициите на държавата отговаря… кой?

Министърът на икономиката е дал интервю днес по Нова телевизия. “Дневник” е изкарал по-важните моменти:

“За да постигне?? големи резултати, трябва да си постави?? големи цели.“

и

“На въпрос на водещия за рисковете, свързани с осъществяването на този проект, Трайков заяви, че е оптимист за реализирането му. Той се позова на работата си в частния сектор и на опита си в рисковото инвестиране. “Подкрепям всяка кауза, която е свързана с икономически инвестиции”, обясни Трайков, който обясни принципа на действие в рисковото инвестирана. По думите му там човек може да хвърли еднакво много усилия например в десет проекта, но само един от тях да се реализира. Ефектът от осъществяването му обаче ще покрие всички инвестиции, направени и в останалите, обясни министърът.“

Това, което би трябвало да притеснява всеки гражданин на Република България, включително и министъра, е следното:

Рисковото инвестиране е въпрос, което съдържа отговора в самото си наименование: “риск”. Държавата не бива да прави рискови инвестиции, защото парите, които са поверени на правителството от страна на гласоподавателите, не са дадени за рискове, а за разумно управление. ?? най-харизматичният политик да е Бойко Борисов, няма как същият брой хора да гласуват за него, ако бе??е казал, че правителството му ще инвестира рисково парите ни, при това в някакви проекти, от които ползата не е ясна. А още по-ло?? изборен резултат би се получил, ако г-н Трайков бе излязъл пред избирателите с думите, че правителството “може да хвърли еднакво много усилия например в десет проекта, но само един от тях да се реализира. Ефектът от осъществяването му обаче ще покрие всички инвестиции, направени и в останалите.”
По телевизията министърът е казал не “правителството”, а “човек може да хвърли еднакво много усилия…” Така е и правилно – човек, мениджър, на който разумни (или не толкова) граждани доверяват парите си, за да ги управлява. Но човек може да рискува, а държава – не. Защото в противен случай най-добре държавата да прибере всичките спестявания на хората с обещанието за осигуряване на 25 % доходност чрез, примерно хБанк (където вместо “х” може да сложите произволно… или не толкова произволно име), като през четирите години управление действително ще ги осигури – с покриването им от 100 % пари, вкарани в банката. След това банката ще фалира, но то ще има и друго правителство, така че – какво толкова.

Министър Трайков трябва да си поставя големи цели, но дали строежът на писта за “Формула 1” е голяма цел, при положение, че един мост над Дунава вече 20 години не могат да построят, а бул. “Цариградско море” си е все още на вълни? Не би могло да е ясно дали целта е голяма, дори и самият той да е постигнал големи резултати тогава, когато е управлявал (?) рискови фондове. Защото едно е да управлява?? рискови фондове, друго е да се конкурира?? с Унгария за състезания от “Формула 1”, трето е да подкрепя?? инициатива на бив??ия вътре??ен министър Румен Петков в тази област, защото последният пък дори не е известен като мениджър на рискови фондове, та поне да има някакъв опит в тази работа. Виж, ако става??е дума за изграждане на ??адравани, за партийно строителство или дори за математическа дейност – вероятно щях като гражданин да се съглася с поемането на този риск.

Но за рисковете на държавата трябва да отговаря правителството и ако не искаме след три години следващият кабинет да обяснява как

“правителството на малцинството опоска бюджета, захвърли страната в някакви странни, рискови инвестиции, от които няма спасение, появили са се някакви вещици, които смучат кръвта на народа…”

и др.п., тогава трябва да кажем ясно “не” на подобни рискови планове.