Симеон Дянков трябва да уволни съветниците, които го подвеждат днес, защото утре ще бъде късно

Хората, които не можаха да направят електронното правителство в преди??ния кабинет, изглежда са тръгнали да не го правят и в сега??ното.

??нтервю за “Всеки ден“:

Г-н Марковски, според вас, защо е толкова апетитно място “??нформационно обслужване”?

Не ми е ясно, нямам идея защо може да е апетитно.

Дали не е заради огромната база данни, хонорарите?

??нформация има къде ли не в държавата. Твърденията, че в „??О“ има повече информация, отколкото в МВР, е несъстоятелна. Каква информация? За кого е важна? Може ли да се прави нещо с нея или не? Ами информацията, която кварталната клюкарка Мара Подробната има за всички е по-важна от всичко на света – за тези, които живеят в този квартал. Някои хора се заблуждават, че у нас има някаква „много“ и „скрита“ информация. Проблемът е в това, че има достатъчно информация, но недостатъчно анализ, а „??О“ не разполага с капацитета за анализа й. Всъщност, като гледам изявите на политиците, те също нямат капацитет за тази цел. Доколкото разбирам от ведомостите за заплатите, които обяви премиерът, може да е било притегателно място заради уж високите заплати и хонорари, които са получавали в ръководството. Казвам „уж“, защото за един Симеон Дянков например това биха били нормални, а дори и ниски заплати.

Трябва ли да има партийно участие в ръководството на това дружество?

„??нформационно обслужване“ е държавна фирма. А щом е така, очевидно, че държавата трябва да участва в управлението, съответно чрез представители, излъчени от партията, която е спечелила изборите. Така че въпросът ви е малко риторичен.

Значи смятате, че е логично преди БСП и тройната коалиция, а сега ГЕРБ да имат свои хора в ръководството на фирмата?

Докато фирмата е държавна, държавата трябва да упражнява по някакъв начин контрол върху нея. По времето на ??ван Костов в ръководството има??е известни седесари, например.

Трябва ли фирма като “??нформационно обслужване” да е държавна, това ли е единствения вариант?

Практиката у нас е показала, че във всяка държавна фирма нещата не вървят много добре. Но по-ло??ото е, че в България има и друг феномен – и той е, че когато една държавна фирма стане частна, нещата могат да тръгнат още по-зле. Да погледнем само към БТК и енергоразпределителните дружества, а да не говорим за авиокомпания „Балкан“…

Значи смятате, че е най-добре партията, която е на власт, да се опита по възможно най-добрия начин да управлява “??нформационно обслужване”?

Доколкото разбирам от изказванията на новия финансов министър, държавата едва ли има намерение да участва активно в каквито и да е фирми. Предполагам, че управлението на “??нформационно обслужване” ще бъде също подобрено като се почне със смяна на управляващия екип, намаляване броя на служителите, увеличаване качеството на работата на останалите, или ще ре??ат в някакъв момент да я приватизират. Проф. Денчев вече демонстрира някаква промяна.

Ген. Атанас Атанасов бе??е споменат за ??еф на “??нформационно обслужване”…

Нека направим уточнение, че той все пак не е генерал… Не разбирам защо трябва да се използват стари титли за действащи политици? В САЩ Колин Пауъл си е Колин Пауъл, никой не го нарича „Генерале“, но в България явно няма да знаем кой е г-н Атанасов, ако не го наричаме генерал, що ли? Финансовият министър каза, че няма г-н Атанасов да е ??еф на „??нформационно обслужване“ и слава Богу. Г-н Атанасов си е адвокат, доколкото ми е известно, има практика, така че не виждам какво толкова му трябва “??нформационно обслужване”, още повече, че не е известно да има опит в управление на търговски дружества.

Министър Дянков заяви, че “??нформационно обслужване” трябва да се управлява от човек, който разбира от електронно правителство.

Според мен г-н Дянков направи едно, меко казано, смущаващо изказване.

Защо?

По думите му пред бТВ в понеделник, “??нформационно обслужване” са само изпълнители за електронното правителство, а Държавната агенция за съобщенията и телекомуникациите формално била отговорна. По принцип няма такава агенция, а има Държавна агенция за информационни технологии и съобщения (ДА??ТС), която ще премине чрез преобразуването й в ??зпълнителна агенция към Министерството на транспорта, съобщенията и информационните технологии. Но да приемем, че става дума за гре??ка на езика. По-притеснителното е, че министърът е подведен да вярва, че ДА??ТС е отговорна за създаване на електронното правителство. ДА??ТС се занимава??е с политиката в областта на съобщенията, с изграждането на националната мрежа на държавната администрация, с пускането на тел. 112 и т.н. А за електронното правителство отговорно бе??е Министерството на държавната администрация и административната реформа (МДААР) на Ники Василев. Не ми е ясно, кой е посъветвал Симеон Дянков, че ДА??ТС се занимава с електронното правителство, след като това не е вярно; но който му го е казал трябва незабавно да бъде отстранен, щом си позволява да му предоставя такава невярна информация. ?? е по-добре това уволнение да бъде още днес, при това публично, защото утре ще е късно. Човек, който си позволява да го заблуждава по такъв елементарен въпрос – можем да си представим какво би направил за нещо значително по-сериозно.

Вие на какво го отдавате – на подвеждане на Симеон Дянков, или на съзнателно манипулиране?

Едва ли г-н Дянков ще направи съзнателно такава гре??ка. Той не е запознат с нещата – от 15 години работи във Ва??ингтон. Явно някой му е казал, че това е така и той се е доверил. Така че този някой трябва незабавно, преди да е направил още по-големи поразии, да бъде отстранен.

Кой е този някой?

Откак леля Ванга умря не гадая, защото няма кой да потвърди верността на догадките ми… Но няма как да не съм притеснен, че хората, които не можаха да направят електронното правителство в преди??ния кабинет, очевидно са тръгнали да не го правят и в сега??ното.

Кой сега трябва да “сглоби” нещата и да направи електронното правителство?

Някои елементи на електронното правителство работят – например, данъчните служби. Някои от писмата, подписани с електронен подпис също се приемат. Аз лично през декември 2007 г. изпратих сигнал до главния прокурор за далавери в Министерство на държавната администрация и предварителното производство все още се движи, „бавно и славно“, както казват в Софийска градска прокуратура. Но в този вариант, в който всеки българин може да си свър??и цялата работа по електронен път, от раждането до смъртта, както се казва, такова електронно правителство все още няма. ?? не мога да кажа кой ще го прави в новата администрация, защото това зависи от правителството. Но който и да прави електронното правителство, ако се опре на старите кадри на Димитър Калчев и Ники Василев, е ясно, че няма да успее. Ако тези хора можеха нещо да направят, досега щяха да го сторили.

?? “??нформационно обслужване” няма много общо с електронното правителство?

Не, те имат… или поне биха могли да имат. „??О“ бе??е, ако не се лъжа, първата фирма, която осигурява??е електронни подписи, например. Това изисква сериозни хора. ?? ако бяха оставени да си вър??ат работа, вероятно до момента щяхме да имаме работещо електронно правителство. ??ли ако някой бе??е обявил прозрачна процедура по ЗОП и бе??е приел използването на отворени файлови стандарти в рамките на администрацията. Но през годините „??О“ получи един привилегирован статут, печеле??е държавни поръчки, понякога за сметка на частните фирми, бе??е забъркан в скандали още по времето на ??ван Костов… БА??Т (б.ред.-Българска асоциация по информационни технологии) имат цяла история около „??О“ и печеленето на сделки от тяхна страна, за сметка на частните фирми. ??ма??е конфликти на интереси, какво ли не.

Значи ли това, че задължително опираме до „??О“?

Не. Опираме до политическото ръководство на страната. Не може една държавна или частна фирма да изгради самостоятелно електронно правителство, ако няма политическа подкрепа. Трябва да се променят закони, подзаконови нормативни актове… Някои се приеха – законите за електронното управление, за електронната търговия, за електронния подпис още от преди 7-8 години. Но фактът, че нищо повече, освен законодателната база не се е приело, означава, че някъде някой е казал: “Ако го изградим това електронно правителство, на нас ще ни секне бизнеса”. Какъв е този бизнес, аз не мога да ви кажа, макар че то е ясно – бизнес, който не желае да се премахне бюрокрацията и посредничеството на чиновниците.

Всъщност, през последните години политическото ръководство на електронното правителство бе на тройната коалиция…

Не, за електронното правителство в кабинета „Стани??ев“ отговаря??е, доколкото ми е известно, Ники Василев. В преди??ния кабинет на НДСВ отговорник бе Димитър Калчев като министър на държавната администрация. След това Николай Василев го преместиха от Министерството на икономиката и го направиха министър на транспорта и съобщенията. ?? така той стана отговорник и за електронното правителство. Така че последните 6 години с електронното правителство се е занимавал той.

Защо Николай Василев не довър??и работата по електронното правителство – за корупция ли говорим?

Аз не мога да твърдя „Ники е корумпиран“, без да има влязла в сила присъда, нали все пак е ясно, че у нас има презумпция за невинност. Единственото, за което мога да говоря със сигурност, е, че в сигнала, който подадохме през декември 2007 г. до главния прокурор става ясно, че МДААР е платило сто и няколко милиона лева за софтуер, който в магазина би струвал с пъти по-малко. Това е известната далавера около софтуера на “Майкрософт”. Ники Василев и до този момент не е дал (въпреки че тогава много се оправдава??е – писа ми отворени писма, песни, поеми, разкази, какво ли не) читаво обяснение защо сме купили софтуер на такава цена и при условия, които предопределяха изпълнителя – фирмата ЦАПК „Прогрес“. Надявам се, че новото правителство ще изнесе и данните, които получихме в „??нтернет общество – България“ преди дни, че МДААР е купило 60000 лиценза, а пък е раздало с 50 % повече. Значи са заложили капан на новия кабинет, както и са осигурили още около 50 милиона на ЦАПК! ?? държа да подчертая, че ако съществува??е електронно правителство, голяма част от проблемите, с които сега се бори Симеон Дянков, няма??е да ги има.

?? как вие определяте причините да нямаме електронно правителство?

Едното е некадърност, другото е корупция. Не вярвам, че администрацията е толкова корумпирана – може да има отделни хора, но в по-голямата си част това са честни хора. Но има определен процент просто некадърни хора – факт, който се дължи на обективни причини: кадърните хора напускат след всеки кабинет и затова сега сме на дереджето да казваме, че тази администрация е средна работа – по-зле от преди??ната, но по-добра от следващата.

Все пак, докъде е стигнала работата по създаване на електронното правителство?

Това пак само покойната леля Ванга би могла да каже. Много е трудно да се направи преценка на нещо, което е било скрито от обществото. Никога дейността по електронното правителство не е била прозрачна, за да може да се каже какво е направено и какво не. ?? защо не е направено. Но едно е сигурно – държавата чрез МДААР зарови стотици милиони левове в софтуер, който подкопава основите на държавната сигурност, донесе огромни корупционни възможности и ли??и българския бизнес от възможност да предостави алтернативни услуги на обществото.

?? кой трябва да прави сега електронното правителство?

Това е въпрос, който трябва да ре??и новият кабинет. Мога да кажа това, което бе??е записано в предизборната програма на ГЕРБ – че трябва да има министерство на информационното общество. Но те закриват ДА??ТС, и обединиха транспорта със съобщенията и информационните технологии. Очевидно някъде между предизборната програма и следизборното изпълнение нещо се е скъсало, което, уви, е за сметка на електронното правителство, на улеснението на гражданите, на намаляването на бюрокрацията и приобщаването ни към голямото европейско семейство.