Кой как чете докладите на МВФ

Признание: не съм икономист по образование.

МВФ публикува изводите на мисията си в България.
Българските медии ги подхванаха.

Това, което ми прави впечатление е разминаването между написаното от МВФ и от на??ите медии.

А това пък, което остана незабелязано и от МВФ, и от на??ите медии е “хванато” от Георги Ангелов:

“Вчера около обяд на пресконференция в София мисията на МВФ казва, че очаква 3.5% спад на икономиката на България през 2009 година.

Вчера вечерта по българско време МВФ представя във Ва??ингтон World Economic Outlook, в който пи??е прогноза от 2% спад за икономиката на България през 2009 година.

Само преди седмици прогнозата бе??е съвсем различна – за икономически растеж от 1% за България през 2009.”

Аз се присъединявам към извода на Георги Ангелов, който е икономист:
“Очевидно МВФ е хипериктивен, защото използва случая да раздаде колкото може повече заеми, за да си направи кредитен портфейл и да печели (разбираемо е – миналата година МВФ бе??е пред фалит поради факта, че никой не иска??е да взема заеми и сега му е паднало да промени това).”

Но не мога да не отбележа желанието на на??ите медии да очернят колкото се може повече черното в доклада на МВФ. А пък то, черното в доклада, е понякога и сме??но:

“Global GDP is now projected to contract by almost 1 percent this year, the first decline in at least sixty years.”

??нтересно – МВФ има информация за състоянието на България през последните 60 (??естдесет) години, сиреч от 1949 г. насам. ?? според тях това е първото намаляване на БВП в България. Може би силно надценяват безвъзмездната помощ, дадена от др. Леонид Брежнев на др. Тодор Живков под формата на десетки милиони тонове нефт, които превърнаха България в износител на нефт? ??ли не са чели спомените за др. Живков и как се е определяла цената на хляба в България.

update от 30.04., 03:00 сутринта: “Повярвайте ми, дне??ната финансова криза изобщо не може да се сравнява с преживяното от поляци, чехи, германци, латвийци, литовци, словация, унгарци, българи и румънци през 70-те, 80-те и 90-те години. Онова бе??е истинска криза”, заяви полският премиер Туск.

По-нататък, МВФ твърди (вярно, за цяла ??зточна Европа, но понеже докладът е за България, хората ще се заблудят): “Consequently, domestic demand growth has slowed, and in many countries become negative.” Само че данните на БНБ показват нещо доста по-различно.

МВФ признава, че описаните по-горе в доклада им изводи не се отнасят за България:

• The banking system has remained stable, and capital has been increased further. While in some other countries governments have had to step in to provide new capital to banks, in Bulgaria the new capital has been provided by the banks, which have used their 2008 profits to increase capital rather than pay out dividends.

• The sharp exchange rate depreciations and associated private sector balance sheet pressures experienced by countries in the region with flexible exchange rate have been absent in Bulgaria.

• The public finances have been in surplus so far, and the difficulties experienced by some other countries in the region in financing their deficit have not been an issue here.

Но това не им пречи да заключат, че България е в тежка криза. Че сме в криза – това е ясно, защото целият свят е в криза. Но да се твърди, че намаляването на търговския дефицит е нещо ло??о издава странни разбирания.

Нещо повече – в препоръките им, сред които има и полезни неща, свързани с харчовете на правителството, има и някои неща, които остават и ще останат незабелязани от на??ите медии, а именно:

Bulgaria enters the current downturn with strong buffers—the result of prudent policies during the boom years. The public finances are in surplus, the balance sheets of the central bank and the government are strong, with considerable foreign reserves, and substantial buffers accumulated in the fiscal reserve account. The banking system has benefited from the cushions created by regulation put in place in previous years to contain rapid credit growth, and entered the recession with a high capital adequacy ratio and still positive profitability.

Този параграф плюс извода, че може да се говори за бюджетен дефицит от 1% от БВП, но АКО НЕ СЕ ПРОМЕН?? нищо в бюджета, показва, че кризата у нас не е извън контрол. Впрочем, доколкото аз имам информация, още преди доклада на МВФ министерствата и ведомствата получиха задача да съкрятят бюджета си с още допълнителни 10 %. За това никой у нас не пи??е, обаче.

?? накрая – пак в Блога за икономика редовно се публикуват данните на БНБ за чуждестранните инвестиции. Добре е да се отбележи – за информация на на??ите медии – че никога не е имало приток от 6.1 милиарда евро за пет месеца у нас. Така че не само пи??ете, а и използвайте по-читави преводачи 🙂

Аз съм среден оптимист за положението у нас – не може да стане по-ло??о, отколкото при съседите, но като се има предвид традиционното нежелание на българина да работи и също толкова традиционното му желание да се оплаква и да иска някой да дойде и да го “оправи”, кризата може да се задълбочи не поради правителството, а въпреки правителството. Само бързи мерки сред експортно-ориентирания бизнес могат да запазят позициите на страната, а пък някои по-прости неща, като например намаляване потреблението на бензин може да доведе до още по-голямо смаляване на търговския дефицит (който в немалката си част се дължи на вноса на нефт от Русия). Така че, вместо да се оплакват хората, по-добре да помислят следващия път дали не е по-добре за държавата… а, извинете – за тях самите си, защото на кой му пука за държавата?! – та, дали не е по-добре да вземат автобуса или метрото, за да идат в центъра.