Наредбата на МВР за подслу??ването е плюс, а не минус

Мнозина писаха за това, че, видите ли, МВР щяло да ни подслу??ва разговорите и чатовете в ??нтернет. Ето един пример, ето и позицията на “Капитал“, а в ??нтернет има много повече (вижте тук).

??скам да заявя, че това са инсинуации, манипулации и фал??ификации. Всъщност става дума не за подслу??ване, а за грижа от страна на МВР към потребителите в България. Защо ли? Колцина си правят труда да поддържат архив (backup) на своята електронна поща? Малко са! Дори и тези, които си правят backup, правят ли го редовно? Не!

Следователно, МВР се е захванало не подслу??ва трафика, а всъщност осигурява безплатен backup! Това е истината, а не всякакви разни манипулации, че щели да следят, да продават информация и т.н.

Като съвестни граждани, ние трябва да благодарим на МВР за тяхното ре??ение да ни предоставят безплатен backup. С помощта на МВР ще можем не само да имаме безплатен backup, но и да правим проверки – например, ако някой ви открадне компютъра, можете да се обадите в МВР и да поискате да ви възстановят данните. ??ли ако забравите дали сте писали на ??ванчо миналата година, от МВР ще ви информират не само дали сте му писали, но кога, за какво и колко килобайта е било съобщението ви. Срещу определена с допълнителна наредба такса може би ще сме в състояние да получаваме и разпечатка на пощата, която МВР ще прихваща. Това ще допринесе за подобряване материално-техническата база на МВР, което на свой ред ще допринесе до пови??аване количеството на събираната информация, т.е. – ще доведе до по-висока сигурност на данните на гражданите.

Не бива да се забравят и допълнителни бонуси, които идват безплатно към и без това безплатната услуга от МВР – например, можете да изпратите електронна поща до човек, който ви тормози с текст “Здравей, ??ванчо! Не съм съгласен с това, което ми предложи вчера на улицата – да ти помагам в дейностите, които извър??ва??. Да ме прощава??, но те са си чисто престъпление – кражби на автомобили, обири на квартири… Не, мерси!” След което остава да чакате кога от МВР ще дойдат да приберат нищо неподозиращия ??ванчо.

Мисля, че с това обяснение и посочените от мен примери ще се сложи край на спекулациите, че наредбата била вредна и насочена срещу гражданите.

This entry was posted in на български. Bookmark the permalink.

7 Responses to Наредбата на МВР за подслу??ването е плюс, а не минус

  1. Pingback: CC, личното мнение и МВР backups | /dev/null

  2. Ех, който и да си ти, Mrbones, написал цяло мнение на посочения по-горе адрес… Редно е освен да пи??е??, да може?? и да чете??, но и да мисли??. ?? да разбира?? кога нещо е сатирично или иронично, дори и да е публикувано без този знак: 🙂
    За неразбралите – авторът на коментара си мисли, че аз подкрепям Наредбата на МВР. За сведение на хора като него: не, не я подкрепям.

  3. НЕ на политиката на свър??еният факт! Чуйте гласът на народа! След като ви свър??и мандатът пак ще си спомните, че сте българи, дано тогава като се разминавате по улиците има кой да ви поздрави… жалки сте… механичното ??аблонно прилагане на директиви е предателство (ние не ви интересуваме живи ли сме умрели ли сме)

  4. Само в България мафията си има държава! МВР мафията, е объркала държавата. Не сме в САЩ, а в България. НЕ на политиката на свър??еният факт! Чуйте гласът на народа! След като бъдат прегледани европейските директиви веднага става ясно, че директива 2006/24 няма нищо общо с мерките на МВР. ??зползуват я за параван. В директивите има огромни противоречия, които откриват вратички за всякакви тълкувания. Не е вярно, че СЪЩАТА наредба е приета в други страни на ЕС. Затова се обръщам към всички хакери в България да хакнем сървърите и сайтовете на тази престъпна паплач. Да им съсипем сървърите в знак на протест срещу беззаконието. Не само тези на МВР и ДА??ТС, но и на всички министерства, които правят най-големият интернетен трафик и си ползват работния ден да смъкват филми и музика. Ще ги съсипем от съдебни дела и тук и в Страсбург. Предлагам ежедневни състезания „кой ще хакне повече сървъри”. В нормалните държави преследват мафията, само в мафиотските държави мафията преследва порядъчните хора. Във всички закони и наредби трябва ясно да бъде написано, че МВР и ДАНС са длъжни да получат разре??ение от съдия и прокурор за всеки отделен случай на подслу??ване. Как може в тази наредба възможността за събиране на данни е предвидена за всички видове престъпления!? Тези са луди!!! Според европейската директива 2006/24 събирането на данните може да се осъществява само за разследване на тежки престъпления, по смисъла на правото на държавата членка. По българското право тежки са престъпленията, за които се предвижда повече от 5 години наказание ли??аване от свобода.
    Следователно изпускайки изискването на Директива 2006/24 данните да се събират само за разследване на тежки престъпления МВР ще има достъп във всички случаи на извър??ване на престъпления.

  5. Daniel Denev says:

    StrongMind http://strongmind.webs.com

    Здравейте,

    Още веднъж благодаря на г-н Шопов за поканата /въпреки, че не получих възможност да изкажа своето мнение/! На 19 март 2008 г. (сряда) в 12:00 часа в Национален пресклуб БТА присъствах на проведената Дискусия на тема „ПРАВА ?? С??ГУРНОСТ – НОВ??ТЕ Р??СКОВЕ”, въпреки, че бе??е проведена в работно време и аз живея във Велико Търново (пътувах)
    За да бъде разбран коментара ми правилно трябва да представя първо себе си.

    Казвам се Даниел ??ванов Денев

    Бив?? офицер от армията с профил комуникациии и системи за сигурност (колега на присъствалите на дискусията), мениджър на американски софтуерни компании у нас и в чужбина (ТП ПОРТЕЛУС и др.), бив?? преподавател (НВУ, Пловдивски Университет и др.) и научен работник (e-learning, e-government), учен (BEST, e+learning-принос в световната наука, М??-203 към Фонда за научни изследвания), граждански активист и политическа фигура и понастоящем президент на софтуерната компания PhotonSoft Ltd. (представител на бизнеса) Считам че бих могъл да коментирам проблемът във всичките му разрези и изгледи (проблема не е технически, а политически , социален, икономически, морален и юридически).

    ЗАЩО ПР??СЪСТВАХ: На дискусията присъствах за да заявя ясно своята позиция. ??скам преди това да кажа как се гледа на дискусията:

    На дискусията се гледа само като на стъпка /не всички мнения бяха чути, а и целта на дискусията не бе??е да ре??и за 2 часа проблема/, много разчитаме на активната позиция на Омбудсмана на Републиката г-н Г. Ганев , но звучат нотки на недоверие, като се чуват призиви да се внесе Д??РЕКТНО жалба в съда в Страсбург. Фактът, че дискусията се провежда след наредба 40(постфактум), говори за провеждане на политика на свър??еният факт което води до надявам се погре??ното възклицание “Глас народен-Глас в пустиня!”

    ПОЗ??Ц??Я: Считам, че наредба Наредба № 40 на МВР от 7 януари 2008 г. за проследяването в интернет нару??ава чове??ките права и основни документи като Конституцията на Република България (подменя), Хартата за защита правата на човека [чл.8 на Хартата, нормите на Директива 95/46/ЕО и Конвенция № 108, регламентиращи обработването на лични данни и тяхната защита] и дори самото законодателство на Европейският съюз ! Фактът, че е възможно днес да се извър??и такова посегателство върху свободата на българина е твърде показателно за управляващите чието дело е тази наредба. При хармонизирането на европейската директива 2006/24 към българското законодателство – наредба 40 – никой не ги е освободил от задължението им спрямо народа си да защитават интересите ПЪРВО на България и после да мислят как да угодяват! Не е спазена йерархията на законовите актове!

    Нямаме нужда от специални нови наредби, а от доказателства за справяне с корупцията в органите искащи да събират данни за нас!

    ЗАЩО ??ЗРАЗЯВАМ ТАКАВА ПОЗ??Ц??Я: Във всички закони и наредби трябва ясно да бъде написано, че МВР и ДАНС са длъжни да получат разре??ение от съдия и прокурор за всеки отделен случай на подслу??ване. Как може в тази наредба възможността за събиране на данни е предвидена за всички видове престъпления!? Според европейската директива 2006/24 събирането на данните може да се осъществява само за разследване на тежки престъпления, по смисъла на правото на държавата членка. По българското право тежки са престъпленията, за които се предвижда повече от 5 години наказание ли??аване от свобода.
    Следователно изпускайки изискването на Директива 2006/24 данните да се събират само за разследване на тежки престъпления МВР ще има достъп във всички случаи [за джебчийство напр.] на извър??ване на престъпления. Наредбата на МВР по никакъв начин не е съобразена с нормите на Директива 95/46/ЕО и Конвенция № 108, регламентиращи обработването на лични данни и тяхната защита

    ПРОГНОЗ??РАН ОБЩЕСТВЕН ЕФЕКТ (ако наредбата влезе в сила в този си вид): Развързване ръцете на НСБОБ за тормоз над IT обществото в България (малката останала мислеща част)! Продажба на събрана информация (не са се преборили с корупцията в секторите си а искат права да събират данни на бизнеса и гражданите!-ДА НЕ ??М се дават още правомощия докато не докажат че имат приоритети в работата си и че са надвили ПЪРВО корупцията в собствените си сектори!) Нару??аване на интелектуалната собственост! Нару??аване функционирането на бизнеса! Ширещ се проми??лен и икономически ??пионаж /нерегламентиран – вторичен пазар на информацията/! Спадане на НУЛА на разработките на иновативни продукти, ЗАЩОТО… ?!!! Фалиране на финансово неспособните доставчици на комуникационни информационни услуги /реализирането на подслу??ване в такива мащаби изисква финансов ресурс/! Нару??аване на правата на чужди граждани контактуващи с нас! Нескончаеми дела по всякакви поводи в Страсбург и правозащитни организации в САЩ … …

    ВЪЗРАЖЕН??Е: НЕ Е вярно, че ЩЕ Е както е предвидено по директивата, че нямало да се записва самата информация (тоест какво сте си говорили, чатили, изпращали) а само връзката между ip адресите и точния час на самата конекция.

    Л??ЧНО: Събирането на трафични данни, подслу??ването на телефоните и проверката на банковте сметки си е „нормална” (да приемем че е така) практика за противодействие на престъпността (вярно е, че енужен баланс все пак). ?? ние сме против престъпността! Нямам особени притеснения за това, че някой ще се рови в разговорите и кореспонденцията ми. Най-много да се образова! Ако искам да скрия нещо, не са те хората [полковник доцент Богданов от Военната акадения, или аналогични структури /ГДБОБ,НСБОБ/, аз съм техен бив?? колега] дето ще го открият (защо?-справка досието ми)!

    За да има някаква коректност обаче изключително важно е да се получи точен отговор на следните въпроси:

    1. Кой и защо си позволява да извземва функциите на законодателната власт!? Българската конституция ясно казва в чл.32, ал.2 че НЕ с наредби а СЪС ЗАКОН се р??ават неща от такова естество!
    2. Кой ще санкционира подобно проследяване [контролиране на следящите]?
    3. Какво ще стане с информацията [извзетият хардуер], ако проследяването не даде резултат?
    4. Ще бъдем ли уведомени за това че сме проследявани, ако разследването им е неуспе??но. Такива са правилата например в САЩ?
    5. Как стоят нещата със защитените от закона за интелектуалната собственост продукти извзети при „разследванията” на НСБОБ???
    6. Вече започвам да мисля, че самото ни приемане в евро съюза не е толкова добра идея. Правомощията на полицията вече са повече от нормалното! Секторите и отделите не използват ефективно и тези правомощия, защото с нищо не са показали че са се преборили с корупцията, а са се захванали с ??нтернет (нещо за което нито имат техника нито са компетентни), ЗАЩО ДА ??М СЕ ДАВАТ ОЩЕ ПРАВОМОЩ??Я!?
    7. Какво мисли бизнесът за рисковете на които ги подлага една такава наредба?! Проми??леният ??пионаж и корупцията вървят ли ръка за ръка?! Кой ще даде ясни гаранции със закон за опазването и използването на събраните данни (ако се стигне до там да се събират)
    8. ??маме ли право да заведем дело срещу доставчика си ако той направи достояние на 3-ти лица връзката IP-Конкретно лице??? Спада ли IP адресът към личните данни??? Ще бъде ли третиран IP адресът като лична информация? Ще съдим ли доставчика си ако го предостави? Кога доставчиците ще подпи??ат допълнителните споразумения с клиентите си? IP адресът е още нещо, което не може да бъде използвано като доказателство. В момента човек не може да бъде свързан с IP адреса, поне законово.
    9. Нару??ават ли се правата на чужди граждани контактуващи с нас през средствата за мигновенна комуникация като Скайп и кой трябва да ги извести, че разговори, кореспонденция и файлов обмен се следи!?
    10. Защо управляващите смесват контролът над информацията с властта!?

  6. Daniel Denev says:

    Относно защитата на комуникацията през интернет:
    Българско практическо ре??ение (ново, интересно и полезно)

    Криптиран многопотребителски чат с обмен на файлове посредством клиент P2P (компютър-компютър)

    http://www.download.bg/index.php?cls=program&mtd=default&id=466607

  7. Pingback: Докато се караме кой да води дружината « полетът на костенурката

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *