Някои необходими уточнения по темата ЦАПК

Камен Томов е отбелязал няколко слаби пункта в тази информация (странно, че не го е направил поне с препратка до тук, та да отговоря по-рано). В интерес на истината, неговите аргументи са значително по-смислени от тези на Ники Василев. Ето ги накратко:

1. Камен казва, че това не било вярно: “Нищо, че както пи??е в условията на EULA (договорът за ползване на софтуера, End User License Agreement) на Майкрософт, всеки има право да ползва по едно допълнително копие на компютъра си, нали?” ?? посочва източник.

Аз направих нещо друго, за да видя какво пи??е: отворих MS Word, който е инстлиран (ОЕМ) на компютъра ми и погледнах там какво пи??е в About/EULA. А там пи??е:
“1.1 Installation and use. You may:
(a) install and use a copy of the Software on one personal computer or other device; and
(b) install an additional copy of the Software on a second, portable device for the exclusive use of the primary user of the first copy of the Software.”

Аз твърдя, че това е право, което държавната администрация има и в момента, със съществуващите лицензи, така че не може да бъде представяно като “buy 1, get 1 free”, т.е. МДААР получава “безплатно” нещо за дома??но ползване.

2. На съобщението на МДААР – “Това е цената на лиценз заедно с т.нар. CAL (Client Access Licence = лиценз за клиентски достъп) – възможност за свързване с 4 вида сървъри на Майкрософт. Този CAL е около 1/3 от стойността на целия лиценз”, Вени отговаря – “Друго си е да има и още някаква екстра, която не се използва – звучи много по-авторитетно.”
Нямам идея как Вени си представя ползването на някои от съществуващите и новозакупените сървърни продукти на Майкрософт като например Windows Server 2003? Ето част от неговия лиценз, която може да бъде намерена на същото място:

Тук Камен е изцяло прав и единственото, което мога да кажа в моя защита е, че досега не е документално доказано, че държавата има 60,000 служители, които имат нужда от функциите, за достъп до които се изисква лиценз.

Камен посочва и още една гре??ка, според него, в тази статия, като отново аргументите му звучат по-добре от тези на МДААР:

МДААР купува поне три типа продукти. Всеки от тях има различна цена. Покупката включва – два вида операционни системи и офис пакет – текстообработващи програми, електронни таблици и т.н. Цената 85 млн.лв. е сума от цените на трите продукти.
От посочената статия се разбира, че ??спанската област Кастилия и Леон купува цял букет от различни продукти на Майкрософт, но основното са около 13 хил. лиценза за офис пакет и към 500 лиценза за сървърна Уиндоус операционна система.

Тук ще посоча нещо много по-просто: примерите, които аз давам се отнасят до публично известни поръчки, които могат да се намерят в ??нтернет. Много трудно ще бъде да намерим точно същата поръчка, каквато иска на??ата държавна администрация. За мен е важен принципът, а именно: има ли възможност да се направи сравнение между България и друга страна, да се види какъв е БВП, какви са условията за продажба на софтуер, и да се види дали ние купуваме евтино (както твърди Ники Василев) или скъпо (както твърдя аз).

Ще посоча още аргументи в подкрепа на моята теза: държавата има??е договор с “Майкрософт” и някак си е ползвала софтуер на десетки хиляди компютри – според Ники Василев на 48000. Ето още един въпрос: откъде се взеха 12,000 компютри допълнително? ??ли се очакват толкова? От друга страна, Парламентът прие вчера предвидено намаляване на чиновниците с 10-12 % през следващата година. Очаква се, че ще има още намаления през следващите години. Следователно се купуват лицензи за повече компютри, отколкото някога ще има. Да не говорим, че биха могли да се вземат (и платят) точно толкова, колкото са им нужни, а останалите – когато дойдат компютрите и след като се види колко от тях са без MS Windows, напр.
Нека направим още едно уточнение: до този момент от МДААР не са ни казали колко компютри са купени през 2001-2007 година с MS Windows OEM и/или с MS Office 2003 или по-стара версия. Аз твърдя, базиран на факти, които съм виждал в държавната администрация, че държавата е купувала и продължава да купува както хардуер с инсталиран софтуер (поне MS Windows), така и отделно софтуер – това, последното, бе посочено и от един от моите читатели.
Нека направим и още едно уточнение: когато преди??ната администрация се договаря??е с “Майкрософт” в “??нформационно обслужване” има??е и все още има неизползвани 10000 лиценза – 9000 Windows2000 и 1000 сървъра. Купени на цена от около $ 110 всеки. Вижте това интервю на Никола Костов както и отговорът от Христо Трайков тук.

??ма и още нещо. Днес в статия за “Капитал” Ники Василев твърди, че ако били купени лицензите по стария договор, щели да излязат по-скъпи от новите. Ето какво точно пи??е: “Не я използвахме (опцията за купуване – б.м., В.М.), защото: 1) се оказа по-скъпа, 2) ще??е да бъде непрозрачно, без конкурс.” Да проверим дали е така: Ето какво казва министър Калчев в Парламента през 2005 г., малко преди изборите: “…договор за наемане на 30 000 пакета софтуер от американската фирма “Майкрософт” на обща стойност 13,6 млн. долара.“и малко по-нататък: Договорът е изтекъл и мисля, че е най-добре следващото правителство да вземе ре??ение по отно??ение на по-нататъ??ното продължаване или непродължаване на софтуерa, използване на Майкрософтски софтуер или на Linux. ?? вижте какво лъсва на бял свят само четири месеца по-късно: договорът е бил тайно подновен! Същото признава и Ники Василев в Парламента: “…договорът е подновен на 3 септември 2004 г. и е влязъл в сила в средата на 2005 г. за срок от още три години, тоест до средата на 2008 г. Точните изчисления са следните: 48 000 бр. софтуер, тоест договорът е удължен, за три години; цената е 159 долара на пакет без ДДС, тоест ако направим това умножение, се получава 7 млн. 632 хил. долара годи??но без ДДС. Ако го умножим по 3 за три години – 22 млн. 896 хил. долара и 20% за ДДС – стават малко над 27 млн. долара общо с ДДС”.
Днес от МДААР се опитват да ни обяснят, че новата цена е по-ниска от старата, нищо, че сумата като цяло е близо 2.5 пъти по-голяма, а лицензите са само с 1/4 повече. Добавят се проценти за отстъпка, проценти за software assurance, твърди се, че ще има обучение и т.н. – все неща, които могат да бъдат преглеждани от различни гледни точки (както и Камен е направил по-горе), но дали целта всъщност не е по-различна: да се насочи вниманието към цената, вместо да се насочи към следните нередности, за които вече писахме:

1. ??нформацията в търга по ЗОП е сбъркана – търсят се продукт, който не съществува (Windows Vista 2007).
2. ??нформацията е подадена некоректно към европейския регистър – без посочена прогнозна цена (според Ники около 90 млн.лева), без посочени позиции, че става дума за софтуер от “Майкрософт”. За справка – посочените от мен документи са публикувани и са категорични в описанието на това какво ще купува испанската държава. По този начин държавата елиминира и самите “Майкрософт”
3. Защо трябва да се купуват лицензи на служителите, без да се знае кой какво ползва у дома си.

Въпросите, които Камен допълва:
4. Какви бяха условията МДААР да закупи лицензите, както за офис пакета, така и за операционната система, които ползва??е досега?
5. Защо МДААР не сключи сделка директно с Майкрософт, а се наложи да прави обществена поръчка?
6. Защо се вземат точно 60000 лиценза?

Докато не се получат адекватни отговори на тези въпроси, Ники ще трябва да се примири с това, че обществото смята сделката за непрозрачна, корупционна и нагласена от МДААР, за да бъде спечелена от конкретна фирма.

This entry was posted in microsoft, на български. Bookmark the permalink.

One Response to Някои необходими уточнения по темата ЦАПК

  1. Kamen Tomov says:

    Вени, още на 19 Декември съм коментирал за слабите моменти във въпросната твоя публикация (коментарите са ми там и в момента). Дал съм и връзка към статията си на тема Неизгоднали е сделката на МААР с Майкрософт в твоя блог.

    В цитата от лиценза, който посочва?? става дума за инсталация на допълнително копие на Майкрософт Офис на портативно устройство за ползване от главния притежател. Не може да се разчита, че в голямата си част тези 60000 служителя разполагат с подходящо портативно устройство.

    ?? все пак аз отново ще повторя, че не смятам за редно държавата (т.е. народа) да плаща и дома??ния софтуер на тези служители бил той за работа или не. Още повече, че по този начин се създават предпоставки да се ползва точно определен продукт – става нещо като зарибяване. Това не е борба с пиратството, нито пък пазарно средство и не пасва с модерните разбирания на министър Василев за икономиката. Затова имам чувството, че той сам не си вярва в опита си да аргумента си.

    Аналогично е и със съществуващите лицензи. Аз всъщност и досега не разбирам какво точно значи изтичане на договора с Майкрософт. Що за договор е това?

    Колкото до CAL, аз мисля, че доказателството, което търси?? е там и се подразбира.

    Що се отнася до примера, който дава?? испанската провинция Кастилия и Леон, това което смятам за недопустимо е да се сравнява цената за лиценз по този начин. Това ще??е да е възможно единствено и само ако съществува??е разбивка на цените по продукти. За тази цел не е нужно да се намери същата сделка.

    Колкото до информацията за минали сделки – нека министър Василев да разпореди да се даде обяснение защо е по-скъпо да се купят съществуващите лицензи, от колкото нови. В тази връзка си задавам въпроса защо всички тези отговори ги дава точно той, а не е делегирал задълженията на някой негов служител. Това значи ли, че той няма достатъчно доверен и компетентен служител?!

    Другия въпрос, който си задавам е къде е Опозицията в тази сделка. Как другите партии търсят сметка на управляващата коалиция? Някой от тях свързал ли се е с експерти по тези въпроси? Къде са им изказванията? В момента ситуацията ми напомня за бай-То??ово време, където Партията управлява??е и народа си приказва??е (и не им прече??е много), само дето има повече гласност.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *