Ники Василев отговаря на сигнала ми до прокуратурата

Преди малко получих електронно писмо от “MDAAR Press” със следния текст:

Уважаеми господин Марковски,

??зпращаме Ви отворено писмо до Вас от министъра на държавната администрация и административната реформа Николай Василев.
Моля, вижте прикачените файлове. Тъй като предполагаме не използвате продуктите на Майкрософт, Ви изпращаме текста и във формат PDF.

С уважение,

Дирекция “Връзки с обществеността и протокол”
Министерство на държавната администрация и административната реформа
тел. + 359 2 9401 200
факс +359 2 9401 103
e-mail press@mdaar.government.bg
web www.mdaar.government.bg

Веднага ще направя уговорка, че по никакъв начин няма как да разбера дали писмото е наистина писано от Ники Василев или от някой друг. Поисках той да го прати във формат .ODT (OpenOffice), който поддържа електронен подпис и от МДААР ми отговориха, че министърът бил извън министерството, но щом се появи, щял да го подпи??е и да ми го прати.

Но тъй като същото писмо се появи току-що на сайта на МДААР, да приемем, че е наистина писано от министъра (все още чакам обаче да го получа подписано с електронен подпис)

Ето и моите отговори:

 


Здравей, Ники!
Виждам, че ми отговаря?? не заради сигнала до прокуратурата, не дори и за отвореното писмо, което ти пратих миналата седмица, не и заради съвета да не наема?? софтуера, а заради това, че в Европейския парламент били разбрали за сделката с “Майкрософт”. Правилно прави??. У нас такива далавери се сключват непрекъснато и една повече – една по-малко е без значение. В ЕС също има такива случаи. Но там наказват “Майкрософт” с рекордни глоби и “Майкрософт” си ги плаща. А у нас излиза, че “Майкрософт” ни наказва с рекордни суми за наем на софтуер и МДААР ги плаща. Надявам се, че на европейците това ще направи впечатление. Но за да стигнем по съответния ред до тях, първо трябва да изчерпаме възможностите си у нас. Впрочем, входящият номер на писмото до Главния прокурор е 4022 / 13.12.2007 г.

Ники, ти пи??е??:

Скъпи стари приятелю,
Познаваме се още от далечните и романтични великденски години и знаем много един за друг. С интерес прочетох твоето писмо-сигнал, адресирано до главния прокурор и градския прокурор на София, както и разпространено в Европейския парламент. Чувствам се длъжен да отговоря. В писмото си ти поставя?? няколко въпроса. Ето моите коментари по тях:
1) Защо се закупуват точно 60 000 лиценза, а не малко повече или по-малко?
Отговор: Повярвай, МДААР знае най-добре колко служители и колко компютъра има в администрацията. Заедно с ДА??ТС след дълъг анализ сме изчислили, че са ни необходими 60 000 лиценза. Броят на служителите по устройствените правилници се мени ежеседмично, а на реално заетите – ежедневно. Със сигурност никой не знае колко ще бъдат те на 31 май 2011 г., когато окончателно ще заплатим и придобием тези лицензи. Много вероятно е тогава компютрите в администрацията да са далеч над 60 000 – което оставя ??ироко поле за изява на всички привърженици на алтернативен софтуер.

Ники, въпросът за вярата е личен и обикновено се отнася до религията, до отно??ението между личността и църквата или Бог.
Но още във въпроса, който уж цитира??, се среща подвеждащо твърдение. Ние не сме казвали, че се закупуват 60000 лиценза. Всъщност лицензите се наемат. Второ, в отговора си ти самият не казва??, че има точно 60000 служители – точно това твърдим и ние в сигнала до прокуратурата: “…ни се струва много странно, че в държавната администрация има точно 60 хиляди потребители. Надяваме се, че при една сериозна проверка от страна на прокуратурата, ще се уточни дали те са наистина точно 60 хиляди, дали има толкова компютри, които могат да работят с предвидените да се наемат версии и т.н.” В този смисъл твоят отговор потвърждава констатацията, че не е възможно да има точно 60 хиляди служители с 60 хиляди компютри, на които ще работят наетите от МДААР лицензи.
Впрочем, нека сме наясно – ние не твърдим, че ти лично ги наема??. Ако го праве??е лично, за дома??ния си компютър, с твоите си пари, няма??е да има проблем. Проблемът е, че страна по договора е МДААР.
Малко обаче съм изненадан, че сте правили дълъг анализ – по-долу твърди??, че в МДААР работят най-добрите служители; очаквах да не ви отнеме толкова време да направите справка във всяко министерство за броя на компютрите.

Обяснява?? ни:

2) Защо не се закупи досега??ният софтуер на половин цена в средата на 2008 г.?
Отговор: Първо, ако правителството отново анексира стария договор от 2002 г. и плати десетки милиони долари без процедура по ЗОП (Закона за обществените поръчки), гарантирам, че ти ще пи??е?? друго писмо до главния прокурор. Нали?
Второ, не е сигурно, че няма да бъде купен. Това е един от вариантите, който правителството има предвид.
Трето, кой те излъга, че е на “половин цена”? ?? колко е тя? Ако не бяхме провели тази процедура по ЗОП, как щяхме да знаем кое колко струва и кое е по-изгодно?
Четвърто, защо забравя?? за т.нар. “software assurance” или софтуерна застраховка до 2011 г.? Ти знае?? какво означава тя.
Пето, каква е цената на парите във времето? Кое е по-добре – да платим всичко сега или на вноски до 2011 г.?

Ники,
– първо, ако търгът по ЗОП сега е законен, тогава старият договор – и ти трябва да го знае?? – е незаконен. Кое от двете?
– второ, ако ще бъде купен по стария договор, защо прави?? търг за наем за нови 4 години?
– трето, ако в стария договор няма условие за купуване на половин цена “завинаги”, тогава той е бил сключен при още по-неизгодни от вече установените в Народното събрание условия и би следвало ти самият да подаде?? сигнал до прокуратурата. Впрочем, ти самият през 2005 г. казва?? в Парламента каква е цената на стария договор. ?? без калкулатор може да се види, че новата цена е по-висока от старата;
– четвърто – вероятно не си обърнал внимание на този текст от на??ия сигнал до прокуратурата: “Съгласно приложената в бележка под линия връзка към таблицата с цените се вижда, че при наемане на софтуер за правителства, за повече от 15000 компютъра, се използват т.нар. Enterprise Agreement или Enterprise Subscription Agreement. ?? в двата случая се говори за “The Enterprise Agreement offers substantial cost savings over standard license pricing” и “The Enterprise Agreement offers substantial cost savings over standard license pricing”. Ти знае?? какво означава това, нали? Че трябва да се договори?? директно с “Майкрософт”. Не с ЦАПК, не с АПК, не с “Майкрософт България ЕООД”. С “Майкрософт”. Ти договори ли се именно с тях? Знае?? ли, че преди време има поне една държавна институция, която се е преговаряла директно и цените, които е получила са от 30 до 50 % по-ниски спрямо тези, договорени от държавната администрация?
– пето, по този въпрос вече има??е питане: като сте знаели как ще поевтинее долара, защо обърнахте вън??ния дълг от долари в евро преди 5 години?

3) Защо не купим директно от Майкрософт, а се нуждаем от посредници?
Отговор: В на??ата процедура никъде не пи??е, че не може да се яви самата Майкрософт от САЩ, Майкрософт България, Майкрософт Шри Ланка или някой от хилядите им дистрибутори по целия свят. Защо фирмата не продава директно в своя мрежа от магазини и чрез свои директни представители, а предимно чрез оторизирани партньори, си е тяхна работа.
Практиката показва, че при повечето процедури по ЗОП доставчици не са самите производители, а оторизирани дилъри на автомобили или компютри, търговци на едро и др. Живеем в свободна пазарна икономика.

Ники,
във ва??ата процедура пи??е много ясно – и фактът, че не се е явил никой друг е достатъчен, за да го разбере??, че процедурата е открита САМО за конкретни фирми, които отговарят на условията. Прочее, аз не те питах защо не си купувате директно от “Майкрософт”, а цитирах условията, при които се предоставя за ползване софтуера – вие сте длъжни да го поискате “директно от Майкрософт”. Не от ЦАПК, не от АПК.
Вярно е – живеем в свободна пазарна икономика, но ти харчи?? не своите пари, а на??ите пари. Ако бяха твои, харчи ги. Но щом са на??и – не ги харчи, а ги инвестирай. ?? освен това има още нещо много важно (ти си го споменал и по-нататък, но сега е мястото да ти отговоря): ти си министър, избран си от Народното събрание. Получава?? заплата. Длъжен си да носи?? отговорност. Не се оправдавай с времената. Така праве??е бив??ия министър на отбраната Добри Джуров. Но ти не си като него, нали?

4) Цитат: “Дори за неспециалистите става ясно, че поръчката е написана така, че да бъде спечелена от българска фирма – … оборот в лева, … кандидатите да бъдат партньори на Майкрософт …”
Отговор: През 2007 г. валутните курсове са нещо известно. ??зискването е за минимален оборот от 5 млн. лв., което би могло да бъде 2,56 млн. евро, 3,75 млн. щатски долара или към 417 млн. йени. Никой не казва, че оборотът трябва да е от България. Може??е да е от Австралия. А няма нищо срамно в това да се използва националната ни валута – все пак поръчката се обявява в България.
Защо трябва кандидатите да бъдат партньори на Майкрософт? Ами ако се яви кварталният плод-зеленчук и иска да продава софтуерни лицензи? Това е несериозно.

Е, може??е да премълчи?? този отговор, защото той е просто нелеп. Вие искате оборот в лева от продажба на софтуерни продукти. Може би фирма-доставчик от друга страна-член на ЕС е продавала в България? Ами то е ясно като бял ден защо е това условие. ?? защо е 5 милиона, а не например 3 милиона. Като го съчетае?? с останалите изисквания, се оказва, че в България има само една фирма, която отговаря на тях (факт: вторият участник не е фирма, а консорциум!) Оборот в лева не може да бъде равностоен на оборот в друга валута, защото тогава ти би посочил “оборот в равностойността на 5 млн. лева…” или още по-точно “оборот в размер на 2.56 млн. евро или равностойността му в коя и да е валута от коя и да е страна в света”. Но, аз забравям за искането за сертификата от БДС… и за другите искания, от които става ясно кой е предизвестеният победител. Йовко Ламбрев си го бе??е дори написал преди месец и нещо, когато пуснахте обявата за търга.

5) В “магазина” предполагаемата цена на същия продукт е двойно по-ниска?
Отговор: Не съм адвокат на Майкрософт и няма да защитавам ценовата им политика. Напротив, в дългогоди??ната си работа като български министър последователно съм защитавал интересите на българския данъкоплатец. Не зная в кой “магазин” кое колко струва, но българската държава не пазарува домати на Женския пазар. Ние стартираме процедура по ЗОП, която е законно обявена в България и в ЕС и ??ироко дискутирана в общественото пространство. Едва ли някой от бран??а не знае за нея. Ако е имало доставчик с по-добра оферта, защо не се е явил? Ако познава?? такъв, доведи ми го днес. Ако условията му са по-добри, веднага ще ги вземем предвид – евентуално бихме спрели тази процедура и обявили нова. Опасявам се обаче, че не може?? да ни помогне??. ??ма?? ли информация някой подобен клиент в България или в чужбина да си е купил точно такива лицензи на значително по-добра цена? Моите колеги от месеци анализират европейския пазар, но не са открили.
Кой е “същият продукт”? Може би в този “магазин” имат на склад 60 000 лиценза с възможност още 60 000 да бъдат безплатно и легално използвани от държавните служители вкъщи с включено обучение за всички тях и със софтуерна застраховка до 2011 г.?

Според условията на самите “Майкрософт” ти може?? да се договори?? директно с тях. Не с процедура по ЗОП (както ти самият си казал в Парламента тя не е нужна:-), или ако иска?? – с процедура по ЗОП, но след пряко договаряне с “Майкрософт”. Моля те, дай информация с кой конкретно в “Майкрософт” се договори за тези безумно високи цени*? ?? кой от “Майкрософт” ти посочи ЦАПК като “Authorized Enterprise Software Advisor”? ?? всъщност кой в МДААР ти е направил анализа, защото от дискусията, която проведе по спе??ност, разбрахме, че няма?? специалисти по тази проблематика, т.е. вероятно си ползвал вън??на фирма?
Що се отнася до “магазина” – има посочени няколко в България, на реномирани фирми. Но ние даваме само сравнение – че цената на дребно е по-ниска от цената на “едро”, по която би трябвало МДААР да се снабди със същия софтуер. Да се говори за нови версии и т.н. е просто сме??но – и по преди??ния договор има??е такава възможност, която никога не бе използвана, защото няма??е нова версия. ??ма?? ли гаранция от “Майкрософт”, че преди края на договора ще има нова версия на Windows Vista? А, забравих – на компютрите в администрацията Vista не работи.
?? още нещо: казва?? “доведи ми го днес”. Как да ти го доведа, след като с условията на търга, ти си елиминирал… “Майкрософт”?! Т.е. дори и те да искаха, не могат да участват!

6) Нару??ил съм закона, защото съм обявил търг по ЗОП?
Отговор: Попитай всеки юрист за коментар.
Между другото, надявам се да си оценил практиката на МДААР. Ние В??НАГ?? отваряме офертите и ценовите предложения публично – пред самите участници и пред медиите. Освен всичко друго, тази практика ни пази от подобни обвинения за “явна далавера”, каквито отправя?? и ти сега.

Ники, никой не казва, че ти си нару??ил закона. А практиката на МДААР не само аз я оценявам. Виж какво пи??е Мария Малцева в нейния блог. Мария е присъствала на отварянето на “офертите”: “Тази сутрин в МДААР бяха отворени офертите за търга за рамково споразумение за доставка на лицензиран софтуер на „Microsoft” за персонални компютри и сървърни системи. Процедурата по отварянето започна в 11.30. Срещу четирима представители на кандидатите (по двама от всяка страна) застана петчленна комисия начело с Юрий Алкалай, директор на дирекцията „Електронно правителство” в МДААР.
Който е присъствал на отваряне на оферти, знае за какво става дума. Това са едно огромни папки от по няколко стотин листа – понякога триста и нещо, понякога 500-600. Не зная колко.
Отварянето на ценовите оферти бе??е насрочено за 14 часа пак днес.
Да оставим настрана, че това бе??е обявено точно в края на отварянето на общата документация в 11.30. По-интересно ми е как се преглеждат и проверяват няколкостотин страници за 2 часа и 30 минути? Подчертавам, и проверяват, защото една част от документите предполагат не само да се констатира, че са там, но и да се провери достоверността им. Например, регистрацията на консорциума.
??ли по друг начин казано, след като за повечето търгове на комисията са нужни по няколко седмици да провери документацията, как тази комисия ще го направи за 2 часа и половина….”

7) Как комисията е проверила офертите за 2 часа и половина?
Отговор: Стигне ли се до такива аргументи, значи явно липсват бележки по същество. Комисията е съставена от петима от най-компетентните и отговорни служители, които са участвали в десетки различни процедури. Проверката на необходимите документи за допустимост не изисква цели седмици. Ако комисията е допуснала груба небрежност в работата си, това е друг въпрос, но според мен не е така.

Ники, тези аргументи са конкретни факти. Да се твърди сериозно, че опитът от участие в десетки различни процедури е достатъчен, за да се прочетат и удостоверят като автентични 500 страници, е притеснително. Притеснително е не само за конкретната процедура, а и за други, които вероятно са били претупвани по същия начин. Всъщност ти не отговаря?? на конкретните факти, а само казва??: “Хората ми са много добри, те могат да се справят за два часа със задача, която на други – не толкова компетентни и отговорни хора – би отнела дни”. Случайно да си спомня?? кой преди теб се е изказвал така? Да ти помогна – Георги Димитров. Дали не сме на това дередже точно заради това претупване по принцип и за това, че взимахме петилетката за три години?

Ще използвам случая да добавя още някои коментари.
Според мен никога ти или твои колеги не сте искали среща с мен, която да е била отказана. Досега обаче не си ми представил полезни концепции, стратегии, препоръки.

Това просто не е вярно. А след като то не е вярно, дали следва да ти вярваме и на останалите твърдения (впрочем, неподкрепени с факти)?
Ето малко примери: на 17.11.2006 г. съм ти пратил това. На 18.08.2006 г. съм ти предложил експертна помощ (не от на??ите “най-добри и отговорни” служители) за Закона за електронно управление, но ти си ми писал, че го нямате на английски език. След което, на 25.08. сме ти пратили тези бележки. На 19.12.2005 г. съм те информирал за положителна статия за теб в portal.bg. А на 9.12.2005 г. съм ти пратил тази статия, за да не се случва да използва?? неверни аргументи, каквито – уви – чух по време на дискусията на 3-и декември т.г. ?? т.н., и т.н.

Ники пи??е:

Миналата седмица присъствах 6 часа на дискусия за Майкрософт и open source/open code, на която ти не дойде, макар темата да е основен смисъл в твоето професионално развитие и публични изяви. В края на тази дискусия с десетки участници повечето се обединиха около извода, че за съжаление към момента тези лицензи на Майкрософт нямат алтернатива.

Вероятно не си си видял пощата, в която те информираме, че не само аз, но и никой от “??нтернет общество – България” не може да дойде за дискусия в понеделник, за която сме получили покана два работни дни по-рано. Аз прегледах дискусията – има я на видео. Не видях да има обединение на участниците около тезата, че лицензите на “Майкрософт” нямат алтернатива. Нещо повече – лично аз ти пратих писмо, в което те призовах да не подписва?? подобен договор. Ето един момент от това писмо:

Купи си лицензите, които ти трябват, но на половин цена – както би трябвало да позволява старият лицензионен договор. Договори се пряко с “Майкрософт”, а не с българските им представители и далавераджии, които надуват цената. Купи само “Windows” и остави вместо MS Office да се ползва OpenOffice.org – не само, че е безплатен, но позволява и вградено използване на електронен подпис, с което ще ре??и?? и проблема на електронното правителство.
Ето и сметката: за 60000 бр. MS Windows ще плати?? малко повече от $ 5 милиона. Дори и да ре??и??, че си струва да купи?? MS Office (то не си струва, но ти си министър, може да ре??и?? каквото си иска??, особено след като в последните 15 години няма осъден с влязла в сила присъда твой колега), пак ще може?? да го направи?? за около $ 10 милиона. В пъти по-малко, отколкото сте платили до момента на посредниците по сделката. А, разбира се, може да използва?? и 10000 лиценза, които все още си стоят в “??нформационно обслужване” и не се използват.

То е пратено на 3-и декември, преди да станат известни резултатите от нагласения търг на МДААР. Да ти звучи пророчески? На мен ми звучи точно така. А може да пита?? няколко човека, на които писах (не съм ги питал дали мога да публикувам това писмо тук) и каква ще бъде точната цена на сделката. Е, що за търг сте направили, при който един страничен човек, дори не участник в “дискусията”, може да се досети за стойността му?

Ники, ти пи??е?? (махам несъществените въпроси, за които съм писал нееднократно):

# Къде и как се продават най-евтините Майкрософт лицензи?
# Какво би направил, ако бе??е на на??е място?

?? ти казвам: Още на 3-и декември съм ти отговорил – виж и цитирания в italics текст малко по-горе. Но ето, още един път: Най-евтино е да се договори?? пряко с “Майкрософт”. Не с “Майкрософт България ЕООД”, не с ЦАПК, не с АПК. Малко по-скъпо е да си купи?? на половин цена лицензите по стария договор, който изтича през 2008 г. Някъде там е и да си купи?? софтуера от магазина – от който и да е магазин в София. ??ли да обяви?? търг по ЗОП, но без да поставя?? условията, които предопределят победителя ЦАПК. В края на краищата ти в момента има?? инсталирани и работещи MS WinodwsXP и MS Office 2003 на всичките компютри. Новите лицензи не означават преинсталиране, а просто поставянето на лепенки върху компютрите. Прочее – за старите лицензи имате ли лепенки? Защото по на??и данни старите лицензи са се разпространявали напечатани на листчета хартия и обикновено на ведомство се е давало по едно листче с думите “Ползвайте този номер за всичките си компютри”. ?? те са го ползвали, до появата на Microsoft Validation Tool, който казва, че този номер се ползва незаконно. Но това е друга тема, да не отклоняваме разговора…

Ако бях на ва??е място (не знам кой има?? предвид с това “на??е”, но предполагам – МДААР), никога няма??е да сключа такава неизгодна за България сделка. Как мисли??, при такава категоричност дали някога бих могъл да бъда на ва??е място?

Ники, ти пи??е??:

Скъпи Вени… Ако прекали?? в обвиненията си, няма кой да те прикани да се извини??, нито пък – да провери?? дали в Наказателния кодекс има текст, който се отнася до набедяване в извър??ено престъпление.

Проверих току-що в Наказателния кодекс: Чл.286. (1) (изм.,ДВ,бр.62 от 1997 г.) Който пред надлежен орган на властта набеди някого в престъпление, като знае, че е невинен, или представи неистински доказателства срещу него, се наказва за набедяване с ли??аване от свобода от една до ??ест години и с обществено порицание.

До този момент не виждам с на??ето писмо до прокуратурата, което завър??ва така:
Като ви информираме за посочените нередности при съставянето на условията на търга, при провеждането му, при допускането на кандидати за участие, при очевидната липса на време за запознаване с представените документи, както и с възможностите, които “Майкрософт” предоставя на правителствата по света, ние се надяваме, че ще образувате наказателно производство и ще установите дали е налице извър??ването на престъпление по смисъла на НК. да сме осъществили състава на чл. 286. За мен МДААР е виновно (а кой конкретно – това не е моя работа, а работа на прокуратурата и следствието да установят) в това, че плаща повече пари, отколкото е необходимо за софтуера. ?? ще ти кажа още нещо, което съм спестил в писмото до прокуратурата, но се надявам, че те ще си го открият и сами:

Далаверата всъщност е още по-голяма. Защо ли? Защото междувременно, след 2001 г. насам в държавата има купени много компютри, които си идват с инсталиран MS WindowsXP. Такива са например повечето маркови преносими и настолни системи. Нещо повече – на много от компютрите, за които се наема лицензи, е платен и купен софтуер и преди ти да стане?? министър. Нали помни??, че дълги години гонеха администрацията именно за ползване на незаконен софтуер? Питай Марио Тагарински – той помни. ??ли Ники Гелев.

Ники, ти казва??:

А аз не съм нито приятел, нито враг на Майкрософт. От мен се иска администрацията да работи, а правителството да не ползва пиратски софтуер. Аз просто си вър??а работата.

Това вече е много лично, но нека и аз да ти го напи??а: аз също не съм враг на Майкрософт. Работя с много от колегите там по въпросите на кибер-сигурността и нямам проблеми. Но не мога да не съм враг на търговските практики, които българският им клон налага от 2001 г. насам. Не мога да не съм враг не харченето на пари и наемането на софтуер при цени по-високи от тези на дребно в магазина. Не мога да не съм враг на това, че докато Европейският съюз наказва “Майкрософт” с 500 млн. евро глоба, ти им плаща?? 50 млн. долара. О, извинявай – ти не ги плаща??, плаща ги МДААР и не на “Майкрософт”, а на ЦАПК. Вижда?? ли – дори и аз допускам гре??ки, но поднасям извиненията си. За “пиратския” софтуер вече ти посочих връзка към анализ на т.нар. “доклад” на BSA.

?? накрая:

Апропо, от десетина дни работя само с Open Office, който твои колеги инсталираха на моя компютър, за което им благодаря. В момента ще се въздържа да правя коментари дали ми харесва, или не. Това писмо все пак бях принуден да напи??а на MS Word, за да могат повече хора да го отворят.

Всъщност е забавно, че не си забелязал – OpenOffice (пи??е се слято) има една възможност – File/Save и там може да се укаже файлът да се запази в различни формати на “Microsoft Word” – 6.0, 95, 97/2000/XP. Но пък тогава документът не може да бъде подписан с електронния ти подпис. Забавно, нали? Мислех, че електронното правителство изисква гражданите да могат да ползват какъвто и да е софтуер, особено безплатен, особено ако той поддържа електронен подпис? Всъщност, не знам дали твоите “най-компетентните и отговорни служители” знаят, че форматът на OpenOffice е всъщност формат, приет от Международната организация по стандартизация? Същата, чиито сертификат искахте от фирмите-участнички в търга? ?? накрая – моля те, кажи на служителките си в прес-центъра, че може да пи??ат в какъвто си искат форма – OpenOffice отваря документи, писани на MS Word; обратното не е възможно.

_____
* – ?? понеже твърди??, че не са високи, виж какво е казал в Парламента министърът на държавната администрация: “Точните изчисления са следните: 48 000 бр. софтуер, тоест договорът е удължен, за три години; цената е 159 долара на пакет без ДДС” В момента, с новия договор, ти наема?? софтуера за $ 213 на пакет без ДДС (ако приемем, че договорът ще е за 4 години) или за $ 285 (ако ще е за три години).

This entry was posted in microsoft, на български. Bookmark the permalink.

12 Responses to Ники Василев отговаря на сигнала ми до прокуратурата

  1. Ето още малко по въпроса за лицензионната политика на “Майкрософт”, понеже знам, че най-добрите специалисти, с които разполага??, могат да ти спестят тази информация. Следва цитат от End User License Agreement на MS Windows:

    Use of Previous Version Of SOFTWARE. If the COA which accompanies the HARDWARE identifies the SOFTWARE as Microsoft Windows XP Professional SOFTWARE, then in lieu of installing and using Microsoft Windows XP Professional SOFTWARE, you may install, use, access, display and run the same language version of ONE (1) of the following versions: Microsoft(R) Windows(R) 2000 Professional, Microsoft(R) Windows(R) NT Workstation version 4.0 or Microsoft(R) Windows(R) 98 (Second Edition) (“Downgrade Software”) on the COMPUTER

    А ето какво пи??е в MS Office EULA:

    1.1 Installation and use. You may:
    (a) install and use a copy of the Software on one personal computer or other device; and
    (b) install an additional copy of the Software on a second, portable device for the exclusive use of the primary
    user of the first copy of the Software.

    Какви изводи може?? да направи?? от тези два документа?
    Първо, че купувайки версията MS WindowsXP, ти на практика лицензира?? всичко, което е на компютрите ти, дори и по-старите версии (не си забравил, че те вече са купени, но какво толкова – ще плати?? два пъти за един и същ продукт; бълха я ухапала държавата!).
    Второ, че всеки от служителите на държавната администрация има право да си ползва MS Office на преносимия си компютър най-законно и това не е някаква уникална услуга, която може?? да получи?? от ЦАПК.

  2. Защо ли ми трябва??е да се заравям по сайта на “Майкрософт” и да сравнявам с това, което е пуснато в сайта на МДААР?

    Според условията на търга вие искате (стр. 36):

    “Операционната система е Windows Vista 2007. Oфис пакетa e Microsoft Office 2007.”

    Няма да изпадам в дребнавост за правописните гре??ки – очевидно твоите хора не са ползвали това, което иска?? да вземе?? сега: “прецизна граматическа редакция, стилистична проверка, богат синонимен речник и др, в унисон с последните езикови реформи.” (пак на стр. 36)

    Обаче… Windows Vista 2007… няма! ??ма 5 различни версии: Windows Vista Ultimate, Home Premium, Home Basic, Business и Enterprise.
    Няма версия Windows Vista 2007. Та, в този ред на мисли, как ще наемате/купувате нещо, което не съществува?

    Oще един цитат от същата прословута стр. 36:

    6. Доставчикът ще предостави физически носители на софтуера по т. 1. в количество до 20% от общото количество.

    ?? какво се оказва: “до 20 %” означава всяка цифра от 1 до числото 12000. Т.е. ЦАПК може в действителност да ви предостави 1 лиценз и да е изпълнила договора?! Нормалният човек си задава следните въпроси като види това искане:

    1. Дали ще бъдат изобщо купени от “Майкрософт” 60000 лиценза или по-малко – например 1, но не-повече от 12000?
    2. Дали това искане не е сложено, за да не се разбере в “Майкрософт” каква бройка всъщност се купува?
    3. Дали това искане не е сложено, за да се купят по-малък брой лицензи и да не се стигне до парадокса в “Майкрософт” да попитат: “Момент! Взимате 60000 лиценза за правителство? Нека ни се обадят, за да се разберем директно с тях за цената”?
    3. Кой ще контролира дали са получени 60000 лиценза под формата на 60000 регистрационни номера? Как е ре??ен въпросът в момента с компютрите в държавната администрация, които се актуализират (надявам се) своевременно и които би трябвало да са всеки с различен номер? Вярно ли е, че служителите в ??Т-дирекциите ползват номерата, които са залепени на самите компютри от фирмата-производител, а не номерата, които би трябвало да са получени от ЦАПК?

    Още един момент – по повод т.нар. software assurance. Ти може и да не знае??, но твоите специалисти би трябвало да знаят, че software assurance се прилага във… всички видове лицензи – от Open License, Open Value, Open Value Subscription, Enterprise Agreement и Enterprise Subscription Agreement.

    Аз вече обясних защо не бихте могли да минете през ЦАПК за Enterprise Agreement или Enterprise Subscription Agreement, но да предположим, че от “Майкрософт България ЕООД” са ти дали писмо, с което удостоверяват, че може??. Би било добре да публикува?? точния текст на това писмо, за да можем да го прегледаме и коментираме, иначе трябва да разсъждавам хипотетично. Моля.

    Трябва да допълня – преди малко получих файла с цялата информация, проекто-договора и т.н., която се намира и на ва??ия сайт. Документите са пълни с фрапиращи гре??ки – аз посочих вече няколко по-горе. Когато открия още нещо, ще го публикувам пак като коментар тук. Може би тук е и мястото да уточня, че с Enterprise Agreement ще станете собственици на софтуера, но има нещо много смущаващо – виж стр. 29:

    3. Срокът на настоящото рамково споразумение е 48 (четиридесет и осем) месеца и започва да тече от датата на сключването му.

    Защо е нужно рамково споразумение за 48 месеца, след като договорът и плащанията са за три години? Какво ще се случи след като изтекат трите години, че да налага по същество удължаване на договора, но с рамково споразумение? Може би оттам идва и впечатлението, че става въпрос не за 3-годи??ен, а за 4-годи??ен договор?

  3. Н.В. says:

    В “Дневник” са пуснали статия със заглавие: “Училищата плащат близо три пъти по-скъп ??нтернет”.
    Явно това е стил на всички договори, започнали по времето на кабинета на Кобурга – да се плаща по три пъти повече. Но в случая с “Майкрософт” цената май е даже по-голяма от три пъти?!?

  4. Niki Iliev says:

    Поздравления на Вени за отвореното писмо – знам, че в България можем само да си мечтаем за министър с “компютърни науки” образование, а не икономика или право и прозизводните им такива, но това е положението в провинция България. (съжалявам за сарказма)

    Вени, не можем да основем алтернативна държава, така че трябва да се борим – какво точно е становището на новия министер председател Бойко Борисов – има ли ??анс да пробием поне на ниво София или корупцията е навсякаде?

    Ники
    програмист в една голяма софтуерна фирма

  5. Kamen Tomov says:

    “6. Доставчикът ще предостави физически носители на софтуера по т. 1. в количество до 20% от общото количество.

    ?? какво се оказва: “до 20 %” означава всяка цифра от 1 до числото 12000. Т.е. ЦАПК може в действителност да ви предостави 1 лиценз и да е изпълнила договора?! Нормалният човек си задава…” — Вени Марковски

    Не знам какво разбира от тази материя нормалния човек, но тук ясно пи??е “физически носители” на софтуера. Между лицензи и “физически носители” има огромна разлика. Така че всичките коментари по този въпрос са неуместни. В началото ми се стори, че в този отговор има валидни аргументи, но като стигнах до тук се почувствах като свидетел на цирково представление.

  6. Камене,
    прав си. Логиката ми в този случай е следната (ако гре??а, поправи ме):
    Според условията на лицензионните договори на “Майкрософт” ЦАПК няма право да предоставя такива лицензи. В условията пи??е – клиентът директно се договаря с “Майкрософт”. Но въпреки това се обявява търг за софтуер, който не съществува, от фирма, която може да ре??и да предостави на администрацията един физически носител, с което договорът в тази му част е изпълнен. Серийни номера на Vista няма да се предоставят, освен на компютрите, на които МОЖЕ да се инсталира. Предполагам, ще се съгласи??, че не са много. Вероятно е да са около 20 % от всичките 60,000. Следователно с това се ре??ава въпросът дали са нужни повече лицензи и повече физически носители. Според мен е редно да се доставят всички физически носители, но тогава може би в “Майкрософт” ще разберат, че изобщо има такава сделка?

    Възниква и друг логичен въпрос: как успяха да се увеличат компютрите в държавната администрация само за една година с 12000 броя? Старият договор е за 48000 лиценза. Защо не ни убедят, като посочат обявите в Държавен вестник, в които пи??е “купуваме компютри БЕЗ Windows, БЕЗ Office”. Само в такъв случай може да се види дали изобщо има нужда от нови, 60 хиляди, лицензи.

    ?? забележи – не трябва аз или ти да се занимаваме с този въпрос, а именно МДААР. Те правят търговете, те трябва да знаят колко компютри имат в администрацията. Оказва се, че не го знаят. Провери в “Капитал” от началото на ноември, мисля, че статията се казва??е “Microsoft завинаги”.

  7. Inferno says:

    Един министър успя да удвои вън??ния ни дълг, а другия успя да удвои цените на M$ с обществена поръчка.
    Освен скъпата цена от 85 млн. се питам защо съм им тези M$ продукти като това което купуват т.е. ОС и Офис го има във всяка Линукс дистрибуция и не е необходимо специални познания за инсталирането на дистрибуцията.
    Ето заради такива неща ще се махна от скапаната родина – сводници и мутри въртят бизнес, а некадърни политици лапат ру??вети!
    Хайде със здраве и успех с борбата срещу корупцията.

  8. Днес по новините гледах за подписания договор миналата година с Газпром за доставка и транзит на газ. Ето пример как може да се сключи договор директно с компанията “производител”, а не с посредници. Договора отново е подписан от министър, който представлява държавата. Няма посредници.

    Ето прецедент. Вече е правено. Явно правителството знае как да води преговори и да подписва договори за доставка директно от производителя. Сега какъв е проблема да се постъпи по същия начин и с лицензите на Майкрософт ? МДААР и Майкрософт ще подпи??ат договор и щи прескочат всички посредници. Аналагията ми е много точна, нали ?

  9. Kamen Tomov says:

    Логиката за съотно??ението между физическите носители и лицензите, при покупка в такива мащаби, е елементарна. Ако в една община има 60 компютъра, на всеки от които трябва да се инсталира един Уиндоус не е нужно да има 50 инсталационни комплекта – ще се оправят с не повече от 20. От тук и числото 20 хил.

    Колкото до това, че в поръчката е деклариран несъществуващ продукт – не се учудвам – като слу??ах ЮА какви ги разправя на пресконференцията и при положение, че той изготвя заданието. Ако аз съм на мястото на ЦАПК Прогрес и получа такова задание – ще си калкулирам най-високата цена за продукта (да се чете Vista Ultimate) за да си вържа гащите. Колкото до това, че Майкрософт евентуално не знаят, че има такава сделка, аз го намирам за комично. Ще взема да им пи??а – “Абе пичове колко ще ми дадете ако ви светна, че ви връзват с 30-на милиона …”. Това е несериозно.

    Да, нямаме (аз със сигурност) формални задължения да се занимаваме с този въпрос, но нали трябва да има гражданско общество. Добре е, че НВ е отворен за дискусия и че е с нормални разбирания по икономика. Досега такова нещо не е имало, а народа вместо да го оценява – само го плюе.

    Всъщност аз се радвам, че се поставя въпроса за бройката и че се търси обяснение за цената. Може би НВ е между чука и наковалнята със ЗОП, но нямам представа – не съм юрист. Дано да има прозрачност.

  10. Проблемът е именно в цената – ЦАПК не може да си калкулира сам цената. Той получава цена от “Майкрософт”. Ако е казал – 60000 броя, от “Майкрософт” ще му кажат да си гледа работата и да прати клиента директно при тях – такова е изискването на щатския монополист. “Майкрософт” обаче не се интересува на каква цена ЦАПК продава този софтуер, макар че би трябвало, защото негативите отиват не за ЦАПК, а за “Майкрософт”. ЦАПК никой не ги знае нито какви са, нито какво правят.
    Що се отнася до физическите носители… Аз имах такъв един “физически носител” на MS Office 2003 professional Enterprise, на български език, в специална опаковка, отпечатана за “корпоративния договор на държавната администрация”. Регистрационният му номер е най-законно получен, от ДА, по времето на Калчев. Но когато Microsoft пуснаха Validation Tool, се оказа, че номерът е незаконен!? Когато звъннах на ??ефа на ??Т-отдела в съответното министерство, той ми каза, че са му дали само един номер – за всички компютри. Запитах го: “Как се оправя?? с това, че сега от “Майкрософт” твърдят, че е незаконе? Той ми каза: А, аз не го ползвам – нали си купуваме компютрите с инсталиран софтуер, с лепенки на кутиите – ползвам тези номера!. Без коментар.

  11. Pingback: Вицове.ком » ден 184-ти

  12. митев says:

    Моите уважения, г-н Марковски, към ва??ите усилия и инциативност. Но в крайна сметка вие (а с вас и всички данъкоплатци) сте в позицията на губещ спора по една проста причина: контролът над действията на изпълнителната власт от страна на съдебната е само за ЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ. Ва??ата кауза е обречена, защото е по същество за ЦЕЛЕСЪОБРАЗНОСТ. Там контролът, ако не се лъжа, е в правомощията единствено на МС и парламента. А на вас (и на нас) е ясно, че гарван гарвану око не вади. Така че, можете спокойно да забравите идеята, че може нещо да се промени около тия лицензи.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *