Какво става в МВР?

Едни приятели от чужбина ме попитаха дали МВР е открило всички поръчители и извър??ители на знаковите убийства – на сестри Белнейски, на Емил Кюлев, на ??лия Павлов, на братя Васил и Георги ??лиеви… на атентата над Манол Велев. Ето едни материали вместо отговор.

??ван Бедров пи??е:

След като научих от няколко сайта за споразумението между МВР и Съюза на българските писатели, ре??их да потърся първоизточника на новината.

Какво разбрах:

1.1.Писателите обещаха нови творби за честта и достойнството на полицая.

1.2.Дейността на МВР ще бъде популяризирана в три издания на писателския съюз.

1.3.Ще има “ежедневни и чове??ки контакти” между писатели и полицаи.

1.4.Всичко това било една хубава и позабравена традиция.

Какво не разбрах:

2.1.Онези, които ритаха Чората, докато той издъхне, ще бъдат ли на разположение за “ежедневни и чове??ки контакти”?

2.2.Дейността на онези, които гледаха как пред несебърската дискотека убиват ??ведски гражданин от иракски произход, ще бъде ли популяризирана?

2.3.А бойците на тихия фронт, които четат по цял ден блогове и привикват авторите им, за тях ще има ли романи?

Предлагам:

3.1.Който член на СБП не напи??е роман или стихотворение за МВР, да бъде ли??ен от карта за почивка в станциите на съюза.

3.2.Който случайно напи??е роман за героите от точки 2.1., 2.2. и 2.3., да му бъде осигурен “ежедневен и чове??ки контакт” с когото трябва.

А Добромир Добре добавя:

Пи??а от името на брат ми, чийто блог и уеб сайт поддържам. Онзи ден в ??ест сутринта десетина цивилни от ГДБОП разбиват вратата на апартамента с гръм и трясък, изземват компютъра и двата му телефона и го закопчават за компютърни престъпления, търговия с малолетни, проституция. Брат ми няма понятие от компютри, с изключение на това да говори с мен по скайп, тъй като живея в чужбина, да си чеква имейлите и да дръпне някоя и друга mp3-ка. Докато го държат в ареста и го смилат от бой, някой се логва с неговото IP и престъпната дейност продължава. Ченгетата правят втора акция и хващат истинския бандит. Обвинението, което са му лепнали обаче е, че пази на PC-то файлове с неуредени авторски права от [име на сървър]. Звучи като филм на ужасите, но е истина. Нищо не разбирам, безпомощна съм пред простотията и беззаконието в България.
юли 2006 г.

На втора инстанция брат ми бе напълно оправдан. Преди няколко седмици му върнаха компютъра, телефоните и внесената парична гаранция. Ще заведем дело заради побоя.
Поздрави, Венцислава*
юли 2007 г.

*??мето е променено

По тези два факта, искам да напомня какво сме писали миналата година, когато все още не се бяха случили някои от най-странните случки в живота на МВР:

Становище на УС на “??нтернет общество – България”

Относно: събитията от последните дни около преследването от органите на МВР на т.нар. пиратско съдържание в ??нтернет

С голяма тревога отбелязваме нарастващото напрежение и страх сред ??нтернет-потребителите от действията на полицията срещу хората, които, според МВР, “разпространяват закриляни обекти на авторското право и сродни права в интернет”.

Уважаеми потребители,
Свидетели сме на една акция, за съжаление поредна, в защита на интересите на частни компании, които се възползват от крехките демократични традиции у нас, за да злоупотребяват с органите на МВР. Главната дирекция “Борба с организираната престъпност” (ГДБОП) към МВР в момента се занимава с несвойствена и неприсъща за полицията дейност – опазване на авторските права на частни фирми.

В други, по-нормални от България, страни, полицията не се занимава със защита на правата на частни фирми. В тези страни фирмите си търсят защита на авторските права по реда на гражданския процес. Ако те направят това в България, обаче, техните представители ще дължат съдебна такса в размер на 4 % от исканата от тях сума. В цитирания случай с тримата заловени “торентори”, полицията съобщи за загуби в размер на десет милиона долара. Това означава, че фирмите-носители на авторските права ще трябва да платят поне $ 400,000 под формата на съдебни такси. Вместо да правят това, местните представители на големите щатски компании предпочитат да насъскат полицията, която да им свър??и работата по реда на НПК, а самите фирми се конституират в съда като граждански ищци и не плащат никакви такси. Тези пари ги плащаме всички ние – гражданите на Република България – веднъж на полицията, за да си вър??и работата. Втори път – на съда, където тези дела се водят. Трети път – под формата на обезщетение, тъй като действията на полицията могат да доведат до дела за нанесени щети и вреди на гражданите.

“??нтернет общество – България” не подкрепя и не насърчава по никакъв начин извър??ването на престъпления в ??нтернет. Но ние не можем да приемем за нормално използването на полицията за защита на интересите на частни компании. Тази защитата трябва да бъде дело на самите фирми-носителки на авторските права, като заведат частни дела за тяхното нару??аване.

УС на “??нтернет общество – България”

Ето и коментарът, който бе пуснат пак тогава в Portal.bg:

Ние нееднократно сме писали по тази тема.

Опитите да се наложи на ??нтернет-операторите задължението да бъдат цензори на информацията, която потребителите качват, се оказа безуспе??ен. Практиката в Европейския съюз е достатъчно ясна в това отно??ение.

Също толкова безуспе??ен се оказа преди няколко години и опитът силово да се накарат ??нтернет-клубовете да си купят (наемат) от “Майкрософт” софтуер. Един от знаковите случаи бе??е срещу клубовете “Матрицата” (Виж информацията от МВР). По на??а информация, в момента “Матрицата” е получила обратно своите 763 системи, на които уж е имало незаконен софтуер. Въпросът кой ще плати накрая обезщетението на фирмата – НСБОП, МВР, Сдружението на издателите на бизнес софтуер или българската държава е напълно риторичен. Portal.bg разполага с доказателства, че BSA са знаели, че използваният от ??нтернет клубовете софтуер е законен, но въпреки това са подвели полицията в конкретния случай, вероятно отново в търсене на поредното очерняне на България.

Същественото е, че ГДБОП (а преди и НСБОП) се използва не за борба с организираната престъпност, а за борба с крайния ??нтернет-потребител. Това става със съдействието на една частна фирма – “Арсис Консултинг”. Чудите се как е възможно това ли? Ето как: според подзаглавието на статия в последния брой на в-к Infoweek (издава се в София) “Арсис Консултинг и НСБОП проверяват дома??ни потребители, за които има сведения че активно качват нелегално съдържание”. Неясно е в какво качество една частна фирма е получила правото да влиза в домовете на гражданите на републиката, но това вероятно ще стане известно след проверка на Главния прокурор на републиката. А, да не забравим – “Арсис консултинг” и BSA често се объркват в България. ??нтересно дали случайно или нарочно. 🙂

Всъщност “загубите” на носителите на авторски права никога не могат да бъдат оценени правилно. Дали потребителят Х е щял да си купи компакт-диска с музика на изпълнителя У или със софтуера на компанията Z, това не може да бъде известно на органите на реда.
Може би не е случаен и фактът, че текстовете на ЗАПСП са прекалено мъгливи по отно??ение на законното придобиване на компютърни програми, което позволява и неправилното тълкуване от страна на органите на реда (които, разбира се, не правят това сами, а под натиска на представители на чуждестранните големи компании). Т.напр. в България законовото придобиване на правото да се ползват компютърни програми се доказва с помощта на фактура с печат. В XXI век, когато по ??нтернет може да се закупи всякаква програма само с помощта на кредитна карта или сметка в PayPal, това изискване не може да бъде спазено.

Впрочем, ето каква е технологията на големите компании – производители на софтуер и как България и българската полиция стават жертва на интересите им:

# 1. Щатското правителство публикува Специален доклад 301, в който се съдържа списък на държавите, в които опазването на авторските права не е на нужното, според САЩ, ниво. Необходимо е да знаете, че правителството на САЩ се влияе най-силно от Конгреса. Конгресът пък е подложен на непрекъснат натиск от страна на лобистите, които работят за по-големите американски компании. ??ли с други думи – един министър в САЩ не се интересува изобщо какво мислят за него или неговата политика в България, но се интересува много от това какво мислят в Конгреса за работата му. В този смисъл, Доклад 301 се издава с цел да се защитят интересите на американските компании по света.
# 2. От 1999 г. България бе извадена от този списък. Това стана, след като правителството на ??ван Костов инвестира десетки милиони долари за закупуване на софтуера, който ползваха.
# 3. По време на правителството на Симеон Сакскобургготски на на??ата сцена изпълзяха алчни компании, които прецениха, че сега е моментът да направят големите пари. Една от тези компании е “Майкрософт”. За да имат оправдание за новия ге??ефт, името на България отново започна да се споменава сред имената на големите “пирати”.
# 4. От 2002 до 2004 г., с два договора, българското правителство даде $ 44 милиона (по данни на министър Николай Василев в отговор на депутатско питане от септември 2005 г.) за наемане на софтуер от “Майкрософт”. Забележете – става дума за наемане, т.е. за плащане на тази сума, без тя да дава право на държавата да продължи да ползва продуктите. Т.е. след две години държавата ще трябва да плати отново огромна сума на “Майкрософт”. Това действие не може да е направено несъзнателно.

Независимо от платените пари обаче, според докладите на щатското правителство и на лобистките организации от рода на BSA (Business Software Alliance, Сдружение на издателите на бизнес софтуер), нивото на “пиратството” в България продължава да расте, като за миналата година е на ниво от $ 26 милиона (за сравнение – преди договора с “Майкрософт” е на ниво $ 10 милиона).

Това може да се дължи само при следните случаи:
1. Данните на BSA са фал??иви
2. Данните са истински, но тогава парите, платени от държавата не са стигнали до “Майкрософт”, а са останали в джобовете на местните посредници и комисионери.
3. Данните на BSA са фал??иви, а парите пак не са стигнали до “Майкрософт”

?? тук частните интереси започват да се защитават от държавата. Вместо репресивните органи на държавния апарат да се насочат към прекратяване на производството на незаконен софтуер, музика и филми, те се опитаха първо да сторят това с ??нтернет-клубовете (случая “Матрицата”), с ??нтернет-операторите, а сега и с ??нтернет-потребителите.

При това се използват служителите на ГДБОП, които по даденост се борят с организираната престъпност. Крайните интернет-потребители не са организирани престъпници. Организираната престъпност продава дискове на пл. “Славейков” под благосклонните погледи на кротко патрулиращите наоколо полицаи. ГДБОП бива използвана от частни лобистки организации, които в стремежа си за все по-големи печалби, не се спират пред нищо, вкл. и пред очерняне името на България пред света.

Нещо повече, същите тези организации постигнаха при една от последните промени в ЗАПСП да бъдат включени текстове, които бяха приети без дискусии тъй като за тях се били “споразумели “Майкрософт” и Министерски съвет”. Това е цитат от заседание на Комисията по култура към българското Народно събрание, за който portal.bg е писал и по-рано! Е, какво можем да очакваме при прилагането на закон, писан под диктовка от “Майкрософт”, освен полицията да козирува и да тича да отнема компютри и да пла??и потребителите, докато в това време организираната престъпност убива, изнася жени, продава дрога и т.н. Естествено, че това ще правят, докато антимафиотите гонят мафиотите-потребители:-) Всъщност ако сте забравили – Европейският съюз критикува България за неразкритите знакови убийства, а не за авторските права на щатските фирми. Защото право на всяка държава (и задължение в на??ия случай!) е да каже: “У нас авторските права са защитени. Който смята, че са му нару??ени, да се обърне към гражданския съд, за да докаже случая и да си получи обезщетението. А полицията си има работа – да гони престъпниците.”

Впрочем, преди три години част от асоциациите в бран??а приеха Декларация, в която, между другото, се обявиха и за:
Преустановяване на наложените погре??ни практики на правоприлагане в областта на ??КТ и за неговото хармонизиране с практиката на европейските и на другите развити държави чрез проучване на чуждия опит и свеждането му до правоприлагащите органи чрез срещи с ръководството на МВР, следствието, прокуратурата и съда;
· Хармонизиране на действащото законодателство в областта на ??КТ с европейското чрез подготовка на проекти за изменение и допълнение на действащи закони и участие в законодателния процес чрез експерти в работни групи и комисии на Народното събрание;
· Участие в обхватно и безпристрастно обучение на магистрати и полицаи за спецификата на материалното и процесуално право, свързано с ??КТ;
· ??зготвяне съгласувано със съдебната система и МВР на методики и процедури, свързани с практиката на правоприлагането в областта на ??КТ, както и на препоръки към на??ите членове, с които да гарантираме стриктното спазване на закона;
· Оказване на методично и пряко съдействие на правоприлагащите органи при събиране на доказателства за компютърни престъпления, включително и с експертна помощ;

За съжаление, държавата по времето на Сакскобургготски не реагира на тази инициатива. Затова днес има отново съмнения за неправомерно използване на ГДБОП вместо за борба с организираната престъпност, за преследване на крайните потребители, а преди тях – и на ??нтернет-доставчиците.

Тъй като покрай последните случаи на светло излязоха и разни числа за т.нар. пиратство в България, добре е да се знае, че само държавата е платила $ 44 милиона, а числата вместо да намаляват, растат… Това е ярко доказателство, че данните са измислени с две цели: злепоставяне на държавата и продаване на още повече (и по-ненужен) софтуер. За повече информация вижте всички статии по темата.

??нтервю с председателят на УС на ??нтернет общество – България пред в-к “Новинар”

Вени Марковски е юрист, председател на управителния съвет на “??нтернет общество – България”. Членува в бордовете на няколко авторитетни международни организации, между които ICANN, Internet Society и др. Занимава се с ??нтернет от 1990 г. и е един от пионерите на Глобалната мрежа в България.

– Г-н Марковски, антимафиотът от ГДБОП Явор Колев предупреди, че няма никой застрахован, ако е теглил от ??нтернет. Какъв е ва??ият съвет към потребителите на ??нтернет? Да трият ли емпетройките?

– Вероятно г-н Колев е бил неправилно разбран. Законът за авторското право и сродните му права уреждат тази материя, включително и правото на потребителите да правят копия за собствено ползване. Чл. 26 от ЗАПСП изрично казва, че всеки може да презаписва за лично ползване срещу компенсационно възнаграждение. Повечето читатели навярно не знаят, че 5% от стойността на всяко празно CD, което си купуват, отиват именно за това компенсационно възнаграждение. Съвсем отделен, но много важен е въпросът, че антимафиотите трябва да се борят с мафията и с кибер-престъпниците. България е на едно от първите места в света по произход на кибер-престъпленията. Наскоро министър Петков се договори с щатското правителство и получи конкретна помощ от 4 милиона долара, включително и за борба с тези деяния. Ловенето на крайни потребители е хабене на големи средства с малък ефект. България отдавна не е “пиратската” държава, за каквато ни набедиха разни лобистки от рода на Сдружението на издатели на бизнес софтуер (BSA). Ние сме единствената държава, в която всичкият софтуер е законен (държавата плати 70 млн. на “Майкрософт” за тази цел), в която сдруженията за авторски права работят заедно с ??нтернет-операторите и с полицията за премахване на съдържание, върху което имат авторски права и т.н. ?? накрая – какво? Хванали 3-ма младежи. За точене на емпетройки?

– Полицаите предупредиха също, че анонимността в ??нтернет е мит, че самоличността на всеки може да бъде определена. Това вярно ли е?

– По принцип е прав, но има и една препоръка на ЕК за осигуряване на анонимен достъп до ??нтернет, която също трябва да се спазва. Да се разпространяват публично имена, адреси, координати, дори и псевдоними според мен е опасно. Знаете, че в България такива обвинения се лепват на първа страница, а обяснението, че лицата са невинни (нещо, което се подразбира!), ако изобщо се появи, ще е на страницата с малки обяви. България не бива да се превръща в ло??ото дете на Европа и да се прави на по-голям католик от папата. По света носителите на авторските права си търсят защитата не от антимафиотите, а от съда. Ето това е друг голям проблем на България – ГДБОП няма място в тези отно??ения между носителя на авторското право и евентуалния нару??ител на тези права.

– Според Явор Колев притежаването на диск (оптичен носител) с дори и нелицензирано съдържание не е престъпление. Престъпление е тази информация да е прехвърлена на харддиска на компютъра, защото тогава имало разпространение.

– Не съм чул досега да е престъпление записът на музика на твърдия диск на компютъра. Нещо повече – използването на iPod например не позволява слу??ане на музика в друг, освен в цифров формат, при това именно на твърд диск. Законодателството е достатъчно ясно, макар че има нужда от известни промени, за да се насочат носителите на авторските права към защита на правата им по общия исков ред. ??зползването на антимафиотите за действия срещу крайните потребители е наистина странно. Още повече че в същото време човек, както знаем и както каза главният прокурор, може да си купи на “Славейков” какъвто си поиска софтуер или филм.

– На сайта на Асоциацията на производителите на бизнес софтуер в България за мерките на полицията се говори възторжено. При този случай, а и при други остава съмнението, че полицията действа едва ли не по заповед на тази организация.

– Асоциацията е защитник на частни интереси на няколко компании начело с “Майкрософт”. Разбира се, че ще се радват. Готов съм да се обзаложа, че са превели информацията вече на английски и са я пратили по централите, откъдето вероятно получават финансиране за своята лобистка дейност. Тази асоциация няма да се спре пред нищо, за да очерни България. При това те са политически коректни – плюеха България по времето на Костов и Сакскобургготски, плюят я и сега. Странното е, че полицията им ходи по гайдата през всичкото това време. Мога да ви дам един пример – през 1999 г. официалният вносител на “Майкрософт” в България – “АКТ Софт” информира писмено службите на МВР, че “Windows98” може да се използва в ??нтернет-клубовете. Това не попречи малко по-късно МВР да предприеме акцията срещу “Матрицата”, при която отнеха 763 компютъра със закупен законно Windows98. Впрочем тогава МВР обясни каква велика акция са провели. А да знаете случайно, че съдът е върнал компютрите? Не сте го прочели на първите страници на вестниците, нали?

– Мислите ли, че в съвременните условия на развитие на технологиите и намаляване на границите между хората трябва да се случи преразглеждане на това, какво представлява авторското право?

– По принцип смятам, че за изкуството трябва да се плаща. ?? както доказахме по-горе с цитати от закона, потребителят плаща. А за софтуера няма смисъл да се плаща, след като има свободни (и дори безплатни) версии – например Linux и OpenOffice. Те вър??ат работата на Windows и MS Office, при това човек може да си ги свали от ??нтернет и от ГДБОП няма да дойдат да му конфискуват компютъра.

– Възможно ли е пиратството в ??нтернет да се прекрати?

– У нас в ??нтернет пиратство няма. ??ма хора, които са набедени за пирати, но досега не съм чул някой от тях да е осъден по съответния ред, за да може да бъде наречен пират или пък престъпник. Пиратите са хората, които взимат на абордаж кораби в океана. А някои от тези пирати по-късно стават и благородници. Ако утре “Майкрософт” фалира в резултат на конкуренцията на Google, хората, които са си купували софтуер от тях, ще се окажат най-големите глупаци. Не случайно сериозните правителства дават пари за проучвания и за използване на алтернативи на Майкрософтския софтуер.

– Каква е целта на съвременното пиратство или разпространението на нелицензирани продукти? Каква е мотивацията на съвременния пират?

– По принцип има достатъчно безплатна музика, например както разпространявана по ??нтернет, при условията на лиценза “Криейтив комънс” (cc.isoc.bg), така и друга, която е на цени, близки до нормалните. Евентуална мотивация на хората, които предпочитат музика от ??нтернет е, че не могат да плащат десет лева за нещо, което струва лев.

– Виновен ли е потребителят на ??нтернет, който обменя файлове с други потребители?

– Единствено съдът може да определи дали някой е виновен. При това с влязла в сила присъда. Полицията не може да определя вина. Но тъкмо защото не може, това е и причината BSA и съдружие да използват полицията, а не общия исков ред, за да си защитят правата. Защото полицията обявява, че някой е виновен, а дали човекът е невинен, ние никога не разбираме. От BSA отлично знаят, че е много лесно да очерни?? някого. Както казва народът, една лъжица катран прави цялата каца с мед за боклука.

– Във форумите в ??нтернет може да се прочете, че хората не са доволни и дори се подиграват на действията ГДБОП (НСБОП).

– Видях окарикатуряване на действията на ГДБОП. Така антимафиотите, вместо да изпи??ат вежди, извадиха очи. В крайна сметка негативите са за ГДБОП и за МВР. Но така пък МВР може да види, че има проблем, но не е с потребителите, а с използването на полицията за пла??ило.

– От една страна, производителите на софтуер държат много да се заплаща техният скъп труд. Конкуренцията в този бран?? е хубаво нещо, но дали прекаленото опазване на идеи и технологии не пречи на развитието?

– Не, напротив – нека “Майкрософт” да си слагат безумните цени върху техния софтуер. Щом има хора да го ползват, щом дори бедни държави като на??ата харчат 70 млн. лева за Windows и Office, значи политиката им е правилна. Но има алтернативи – свободен софтуер, който замества много добре офис програмите на “Майкрософт”. ??ма десетки милиони примери по целия свят, в които се използва и “Linux”, “Unix” и др. операционни системи. Да не говорим, че дори в държавната администрация над 60% от всички сървъри не работят с Windows, а от останалите над половината ползват безплатните (свободни) версии на уеб сървъри.
Действията на полицията са запла??ителни – “трийте файловете, или ще лежите в затвора”. С такива действия се постига само публичен ефект, при това предимно в чужбина. Тези действия служат на чужди организации, които не мислят нищо хубаво за България, за българските потребители. ?? ако някой помага на тези сдружения (* – Става дума за сдружения от типа на BSA), той трябва да знае, че го прави, служейки на чужди интереси.

______
* – Заглавието е на редакцията.
** – Oще по темата тук.

This entry was posted in на български. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *