Как се създават "новини" в България

Сигурно съм писал и по-рано, но сега ми попаднаха удобни за цитиране “новини” (подчертавам, че думата е в кавички):

Някакъв консултант, разкрит като агент на Държавна сигурност*, съобщава по една от десетките телевизии в страната “новината”, че “Президентът готви нова партия начело с ??вайло Калфин”**.

Сериозен журналист като ??во ??нджев подхваща “новината” и й придава съвсем друго, достоверно звучене, като разкрива и други “факти”:

    ??зточник от държавния департамент коментира, че срещата е необичайна, тъй като по протоколни причини Белият дом рядко приема на официални срещи премиери.

Слагам и думата “факти” в кавички, за да е ясно, че “източникът” на Капитал, ако го има, или не е от Държавния департамент, или ако е, не би трябвало вече да работи там. За всеки, който ползва Гугъл, е достатъчно да потърси и в рамките на 0.32 секунди ще получи информация за срещи на президента на САЩ със следните премиери само в последните месеци: Гордън Браун (Обединеното кралство), Бениамин Нетаняху (??зраел), Йо??иро Мори (Япония), Кевин Руд (Австралия)… и т.н. Днес, вторник, се среща и с Папандреу, премиерът на Гърция.

Ако поразвием малко мисленето в тази посока, можем да стигнем до няколко извода: ??во ??нджев*** се е предоверил на “Капитал”, наречен от него “авторитетен вестник”. ??ли “Капитал” се е предоверил на ??лин Станев от Ва??ингтон. ??ли ??лин Станев се е предоверил на своя “източник” от Държавния департамент. По принцип ми звучи малко странно, че български вестник може изобщо да има източник в Държавния департамент, но това е друга тема.

??ли с други думи – не може да се вярва на “източниците” на “Капитал” от Ва??ингтон. Не може да се вярва на написаното от “Капитал”. Не може да се вярва на написаното от ??во ??нджев. ?? не виждам как мога да повярвам на казаното от агента на ДС, за когото съм писал и по-рано. Първите три изречения, разбира се, са пресилени – нарочно, за да накарат читателя да се замисли малко над фактите, а не да приема безрезервно мнението на авторитетите (дори и мнението на този автор също!).

Не съм разочарован от Кольо Парамов, но от доверчивостта на ??во съм изненадан – той не е човек, който може да приеме на лека ръка написаното от “Капитал”, още повече, когато то противоречи на ??ироката обща култура на ??во.

Няма да се спирам на другите намеци за това как Стани??ев си уредил прием в Белия дом по частен път, през Кондолиза Райс, нито на това как, видите ли, с думите си Кольо Парамов бил “осветил” Калфин като човек на Първанов. Ако Парамов е все още агент, може и да осветява, в изпълнение на поставените му задачи. Но не бива да забравяме, че частният консултант Парамов е нещо подобно на това, което бе??е Бриго Аспарухов за Симеон – аха да бъде назначен съветник и вече уволнен. ?? такива хора имат едно чове??ко качество – не им харесва това, че са били прекарани.

_____
* – По ирония на съдбата Парамов има псевдоним “Яков”, даден му от ДС. Дали се е замислил колко е малък светът, когато е почнал за пръв път да плюе по Сергей Стани??ев?
** – ??вайло Калфин преди малко е реагирал на “новината”.
*** – Бързам да кажа, че се познавам с ??во, имали сме спор по един от неговите текстове, но поне за мен той е човек с мнение, което често попада в “десятката”, но толкова по-важно е да се посочва, когато стреля по човека, който сменя ми??ените. За човек с неговите качества е недопустимо предоверяването на източници, които не заслужават доверие.

This entry was posted in Bulgaria, на български, общество. Bookmark the permalink.

5 Responses to Как се създават "новини" в България

  1. ??лин says:

    Вени, няма нищо странно български вестник да има източник в Държавния департамент. Малко е неадекватно да прави?? подобни генерализации, без да си проверил. Ако си бе??е направил труда да отвори?? текста, може би ще??е да си спести?? 0.32 секунди гугулиране.

    ??наче съм съгласен с това, че в България новините се правят по странен начин, макар че блога на ??нджев едва ли е новинарски източник. Аз и тезата на ??нджев не разбрах, но това е отделен въпрос. ??зобщо не успях да схвана защо ??во ??нджев е използвал този цитат, който на всичкото отгоре не е пълен.

    “??зточник от държавния департамент коментира, че срещата е необичайна, тъй като по протоколни причини Белият дом рядко приема на официални срещи премиери. Макар това да е леко преувеличено – България е парламентарна държава и Джордж У. Бу?? трябва да се среща именно с българския министър-председател, от изказванията на различни американски официални лица си личи, че САЩ искат да придадат малко По-голямо значение на визитата.”

    • ??лин,
      това е хубавото нещо на ??нтернет – че човек може да отбележи веднага след статията съответната корекция или уточнение. Що се отнася до блога на ??во, много хора вярват на него повече, отколкото на “Капитал” или на някое друго издание в София, така че той си е новинарски. Горе-долу както в Щатите много по-интересен поглед върху новините се получава от Comedy Central’s Daily Show или от The Colbert Report.
      В случая може би трябва??е да отворя текста в “Капитал”, но аз имах доверие на ??во… Кофти.

  2. ??лин says:

    Това не е основание да не се проверяват фактите, доколкото ги има.

  3. С други думи – поднасям извиненията си; ако бъдат приети, ще съм доволен.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *