Анатомията на една журналистическа гре??ка

Преди два дни ??во ??нджев написа материал под заглавие ПАРОСТРУЙКАТА СЛЕД ПЕРЕСТРОЙКАТА. Аз го мернах и видях, че има поне едно твърдение, което не отговаря на действителността, за което написах един коментар под заглавие “Как българските журналисти тълкуват фактите” и добавих следните редове под оригиналната статия на ??во:

    ??во, бях седнал да ти отговарям тук, но се оказа по-дълго и затова го пуснах на моя блог. Накратко – проверявай си източниците 🙂
    http://blog.veni.com/?p=1075

В отговор на този мой коментар, върху мен се посипаха възмутени коментари, които са без значение, защото са или от анонимни хора, или от хора, които не четат това, което съм написал, а виждат само името ми и вече си имат мнение (за тях Митко Ганчев бе писал още през 1999 г., когато си пуснах първия в страната блог).

Но това, което има значение е следният диалог между мен и ??во. В отговор на горното ??во написа:

    Драги Вени, благодаря ти, че си ми спестил дългите си тълкувания в моя блог. Радвам се, че си се наел да тълкува?? как тълкувам фактите. Дано да си успял да си защити?? тезата, но, прощавай, не ми е интересно как го прави??. Защото, Вени, струва ми се, ( с доста голяма доза вероятнос) ти го прави?? не от любов към истината, а към твоята политическа кауза. Тя, разбира се, е част от реалността, но аз съм избрал друг път. ?? не ми се влиза в препирни.

На което аз казах:

    ??во,
    явно не сме се разбрали по трасето (както често става в ??нтернет). Ако иска??, не одобрявай това съобщение. Аз не защитавам политическа кауза. На този етап все още не съм член на партия, не съм политически ангажиран, говоря си еднакво добре и с БСП, и със СДС, и с ДСБ, и с НДСВ, и с ДПС. Дори и с ГЕРБ се случва да си поговоря.
    Аз искам сериозните журналисти (а ти си такъв, мисля) да не изпадат в нелепи ситуации, като тази да се прави цяла публикация за (не)посещението на Първанов в Русия и оттам да се правят погре??ни изводи.
    Ако ти не се засяга??е толкова лесно (а мисля, че в случая си се засегнал?), ще??е да направи?? това, което правят другите блогъри, аз вкл. – да добави?? един-два реда под оригиналното си съобщение, като зачеркне?? гре??ната информация, но така че да се вижда, че си сбъркал, а след това си се поправил.
    ??наче, като не го прави??, почва?? да губи?? уважението на читателите ти, които могат да проверяват информацията.
    Нищо лично – надявам се, че ме разбира??.

В отговор от ??во получих следното съобщение (пак на неговия блог):

    Вени,
    честно казано, няма нужда да се разбираме . Достатъчно е, че си говорим без лични нападки.
    А за Първанов съм свободен да си правя изводи. ?? не само аз…
    Дали той е сериозен президент?
    Не е ли това по-важен въпрос, отколкото сериозността на който и да било журналист?
    Така че, пи??и му.
    Ти знае?? как.
    Той наистина има нужда от съвети ( защото е неадекватен по много въпроси).
    Аз, като някакво си маргинализирано блъгоръче, не заслужавам чак такова внимание .
    ?? още нещо: толкова ли е срамно да си признае?? политическите предпочитания? Поради что се срами???

?? аз, пак там, му отвърнах:

    Аз лични нападки не си спомням да съм използвал дори и срещу хора като покойния Димитър Калчев, който дадох на съд за клевета 🙂
    Аз не се срамувам да си призная политическите предпочитания, но откакто се занимавам с частен бизнес и обществена дейност (паралелно, понякога ту с едното, ту с другото), съм забелязал, че с който и да си говоря, винаги избива към политически предпочитания. Не случайно изброих по-горе партиите. Но нека съм по-конкретен – аз съм поддръжника на Хилари Клинтън и Барак Обама. Мисля, че те имат възможност да променят доста неща.
    В България политиката по отно??ение на бизнеса на сега??ното правителство също ми харесва – намалиха данъците до 10%, намалиха и ДОД на 10 %. Вкараха най-сериозните инвестиции през последните 20 години у нас.
    Не ми харесва (и съответно съм пуснал сигнал до Главния прокурор) това, че МДААР купува скъпо и прескъпо софтуер на “Майкрософт” чрез посредника ЦАПК “Прогрес”. В този смисъл сам вижда?? – има министри, има и министри.
    Не мога да разбера защо, ако някой друг има конкретни данни за далавери, не стори същото като мен – да пусне сигнал, после да дава показания, да организира събирането на доказателства и т.н.?
    ??наче да – лесно е да се критикува, лесно е да се правим на герои, докато не опре работата до конкретни неща.
    и след няколко минути пуснах и това:

    Впрочем, явно в Кремъл четат твоя блог: http://interfax.ru/politics/txt.asp?id=56596
    Пак да кажа: не е нужно да се измислят сензации. Сензациите или ги има, или ги няма. Ако се опитваме да ги измисляме, винаги ще се окажем в положението на хора, които представят желаното за действително.

За голяма моя изненада днес сутринта ??во продължи диалогиа ни с тези си думи:

    Драги Вени, понеже ме съветва?? разни неща, да те посъветвам и аз да си проверява?? източниците.
    За възможен разрив между Медведев и Путин, макар и не много вероятен, разсъждаваха западни и руски ( !) коментатори още миналата пролет. Причината бяха информациите за негласно състезание при формиране на техните екипи, които даваха основания за подобни предположения. Така че това, което на теб ти се вижда “сензация” ( поради неинформираност), за други отдавна е сюжет, който заслужава да се анализира.
    ?? още нещо: ти може и да няма?? нужда от такива “сензации”, но, повярвай, не всички мислят като теб. Аз сам ре??авам дали има нужда да пи??а нещо, или не.
    Впрочем никъде в текста не съм произвел “сензации”. Цитирал съм “Файнен??ъл таймс”, където акцентират върху необичайния факт, че Медведев се “кара” на Путин за неизпълнение на антикризисната програма. ?? съм оставил отворен въпроса какво ли би могло да означава това ( а би могло да означава и обичайното в света на политиката еманципиране на протежето от покровителя, ако Медведев има??е характера на Елцин, както подчертавам).
    Така че , извинявай, но забележките ти са , меко казано, любезно ( но) некомпетентно заяждане.
    Между нас казано аз не бих се осмелил да ти давам съвети в областта, в която си силен- как и какво да прави?? в твоя бизнес. Но ти явно смята??, че разбира?? и от моя “бизнес” повече от мен и то д такава степен, че да ме поучава?? как и какво да пи??а. Това е доста надменно, защото надхвърля?? границите на своята компетентност. ?? не говори добре за твоята самопроценка.
    ??наче винаги е по- лесно да търси?? гре??ките у другите, отколкото да напи??е?? и обоснове?? някаква своя теза. В това отно??ение ти си обаче “дребосък”: имам си постоянни клиенти, които кълват всяка моя буква и дебнат да ме затапват по трогателно малоумен начин, защото не разбират, че с тази фанатична дейност, без да искат, ме признават за адски важен фактор ( в собствения им живот, от който отделят толкова време и усилия да се борят със “злодей от световна величина”, като мен).

Мисля, че вече ми е ясно защо у нас наистина има проблем в комуникациите. Аз посочих един конкретен проблем – липсата на достоверни източници в твърдението на ??во:

    Ето гре??ното твърдение на ??во ??нджев: Вижда се обаче и друго. Обявеното от вън??ния министър Сергей Лавров посещение на президента Първанов в Москва трябва??е да се състои, по думите на Лавров, в началото на януари. Това бе??е заявено при посещението на българския вън??ен министър ??вайло Калфин в руската столица на 19 декември. ?? до ден дне??ен от българска страна няма потвърждение. А началото на януари вече клони към средата…
    …Така че президентът ни или не бърза, или просто не е добре до??ъл без санкцията на началството на Кремъл, преди там да ре??ат какво да го правят. Дори и посещението да се осъществи, то вече се бави. ?? както обикновено, никой не ни обяснява защо. Нито пък се намират смелчаци да питат.

Редно е в такива случаи, когато е видял, че е сбъркал, блогърът да направи следното:

    Вижда се обаче и друго. Обявеното от вън??ния министър Сергей Лавров посещение на президента Първанов в Москва трябва??е да се състои, по думите на Лавров, в началото на януари. Това бе??е заявено при посещението на българския вън??ен министър ??вайло Калфин в руската столица на 19 декември. ?? до ден дне??ен от българска страна няма потвърждение. А началото на януари вече клони към средата…
    …Така че президентът ни или не бърза, или просто не е добре до??ъл без санкцията на началството на Кремъл, преди там да ре??ат какво да го правят. Дори и посещението да се осъществи, то вече се бави. ?? както обикновено, никой не ни обяснява защо. Нито пък се намират смелчаци да питат.

?? да добави в една бележка отдолу нещо в този дух:
Корекция: Както посочи колегата Вени Марковски с позоваване на конректни източници в сайта на МВнР на Русия, посещението на Георги Първанов всъщност не е било обявено за началото на януари, а за началото на годината, а от сайта на Вести.ру се вижда, че това ще стане на 5-и февруари. (Би могъл да добави и нещо извинтелно в този дух: “Явно паметта ми е изневерила, за което поднасям извиненията си на редовните ми читатели”, но да не сме толкова придирчиви).

Вместо това, ??во предпочита да задълбочава гре??ката си, като в последния си коментар вече е минал към личностни нападки – нещо, което не му прави чест, защото самият той е бил обект на такива нападки и би трябвало да знае, че те не постигат нищо, освен вдигане на пу??илка.
А всички знаем, че след като димът се разсее, ще останат фактите – такива, каквито всеки може да ги провери в ??нтернет. А фактите не подкрепят “видяното” от ??во ??нджев относно посещението на президента ни в Русия. Както казва??е Маргарита Михнева, две истини не може да има – и в този случай е права. ??во слага в устата на Сергей Лавров думи, които последният не е казал. От тях прави гре??ен извод.

?? след като вече е допуснал една гре??ка (не е проверил източника си – в случая изказването на Лавров го има в стенограма), втора гре??ка (не е потърсил информация, от която се вижда и защо Първанов ще ходи в Русия), ??во – за съжаление – прави трета гре??ка, от която вече няма измъкване, защото прекалено много хора са видели написаното от него, посочените източници от мен и нежеланието му да си признае гре??ката.

Оттука насетне, дори и двадесет пъти по две истини да напи??е ??во, за всеки непредубеден читател ще остане едно съмнение дали е проверил източниците си. А пък сред онези от читателите, които могат да открият и други негови гре??ки, ще се настани известна несигурност дали да ги посочат, за да не бъдат нападнати така, както бях нападнат аз в коментара му от 14-и януари в 11:52 часа, в който бях наречен (цитирам): надхвърлил своята компетентност, дребосък, некомпетентен, заяждащ се, надменен и т.н.

Разочарован съм, че на сайта на един известен журналист като ??во ??нджев се заформи дискусия по една най-обикновена журналистическа гре??ка, която може??е да бъде призната и всичко да бъде отдавна забравено.

This entry was posted in Bulgaria, Bulgarian News Dissection, на български. Bookmark the permalink.

6 Responses to Анатомията на една журналистическа гре??ка

  1. Герасим says:

    Айде, бе, буквоядец. Не напразно не си популярен, и никога няма да бъде??, ако не се промени??. ??во може и да гре??и в буквата от време на време, но слава богу, не гре??и в духа. Дали 5-и януари или 5-и февруари, все тая. Важното е, че Първанов, Стани??ев и сие опропастихте България, че посрамихте България, че не спирате да я грабите и крадете, че не спирате да лъжете, че не спирате да се подигравате и да се отнасяте като надменни господари към хората на България. За всичко това рано или късно ще си платите.

    • Герасиме, бе, букво-неядецо!
      Когато ре??а да бъда популярен и да стана ??оумен, че това да ми е необходимо, ще ти се обадя първо на теб за съвет. ??во може да не гре??и в духа, но който стъпва на неверни факти, стига до неверни изводи.
      А за това кои са опропастили България… Ти какво праве??е, докато тя, Българията, бе??е опропастявана? Мълче??е ли или псува??е анонимно по форумите?
      Докато аз съм се занимавал с противодействие на далаверите на поредица министри и държавни органи, какво правеха мълчаливците?
      За всичкото си мълчание не рано, не късно, а през цялото това време мълчаливците си плащат. Може да е с гузна съвест, ако имат такава, но не ми се вярва.

    • Медеск says:

      Уважаеми колега с псевдоним ‘Герасим’

      Аргументацията ви е на ниво ‘вие защо биете негрите’. Вие твърдите ли, че изнесената фактология е некоректна? Защото за непредубедено око наистина грешката на г-н Инджев е факт. А ако той не търпи редакция, значи като блогър си е точно на мястото. Избягал е от лошите редактори, които да му връщат материалите при фактологични грешки и остава да избере какво да прави с ‘пощальона’ (читателите и коментиращите). Е явно е избрал да вини пощальона (г-н Марковски) за лошата новина, че е допуснал грешка. Ако толерирате това никой не ви спира да продължавате да го ползвате като достоверен източник.

  2. Andrey Todorov says:

    За съжаление, ??вайло има не малко статии в които почто всичко казано е невярно. Просто това е една пародия на журналсит. От невярното следва всичко…

  3. Andrey Todorov says:

    ??скам да ви разкажа и друг случай. Посочих гре??ка в статия на ??во ??нджев и също така написах в блога му, за случая с Dan Rather. Последваха такива нападки…Дори ??вйло си позволи да напи??е от мое име коментарии които бяха пълни с лъжи и граматически гре??ки. Никога не съм си и представял, че може това да се случи…

  4. Медеск says:

    Благодаря на г-н Марковски за изложената информация. Наистина, когато човек не желае да признае грешката си навреме рискува да стане за смях, а какво толкова губим ако си признаем, че сме сгрешили.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *