Veni Markovski Writes About Life | Мисли на Вени Марковски за живота
Както стана известно, ГДБОП отново се “прояви”, този път залавяйки “престъпници”, които качвали в Интернет книги. Ако се чудите на кавичките, нали знаете – щом от МВР кажат за някой, че е “престъпник”, значи той е престъпник, а ако случайно съдът го пусне, значи съдът е корумпиран. А нещата са по-прости: според закона престъпник е само този, срещу когото има влязла в сила присъда.
Сайтът “Читанка” е публикувал списък със статиите по темата, затова няма да ги цитирам отделно, но ще кажа няколко думи, без които не може.
Все по-ясно става желанието на МВР да търси престъпници навсякъде. Това е нормално – когато единственият инструмент в ръката ти е чук, всички наоколо ти изглеждат като пирони.
До скоро обаче МВР търсеше престъпниците сред криминалния контингент – измамници, крадци, обирджии, убийци, изобщо – хора, които виновно извършват деяния, които са обявени от закона за наказуеми.
Напоследък обаче МВР явно има проблем в арестуването и доказването на престъпленията на бандитите – то не бяха “нагли”, не бяха “напудрени”, не бяха “крадци”, “лихвари”… Но се оказа, че съдът ги… пуска! И ги пуска не защото е корумпиран, а защото събраните доказателства са недостатъчни.
Мога да си представя как се чувстват хората, които познавам:
- Борис Велчев, Николай Кокинов или Александър Налбантов (съответно – главен, градски и районен прокурор), когато виждат как благодарение на работата на полицията хората с обвинителни актове са пускани на свобода.
- Калин Георгиев, главния секретар на МВР, който сигурно би могъл да намери достатъчно доказателства, за да бъде осъден някой престъпник, когато подчинените му просто… толкова могат да съберат, а то не е достатъчно за съда!
- Явор Колев, който знае английски, ходи по международни конференции, вижда как се борят по света с кибер-престъпността и знае, че това, с което се занимава, в другите страни би било работа на гражданските съдилища.
Но това, че мога да си го представя как се чувстват тези хора не означава, че мога да одобря атаките срещу творците и творбите на изкуството.
Първо бяха картините, последва и атака срещу книгите. Вероятно следващите, които ще бъдат арестувани са или музикантите (грешното арестуване на “човека-глас” може би ще трябва да бъде коригирано с правилно такова).
Важна бележка: Трябва да кажа, че аз самият бих искал авторските права да се спазват – самият аз съм автор на стотици публикации в българските вестници, мои статии са печатани в научни издания, в учебници и т.н., т.е. искам авторските права да се спазват дори и по лични причини. Баща ми и дядо ми са издали голям брой книги, за които също имам авторски права. Преди няколко години “Труд” издаде книгата на дядо ми “Кръвта вода не става”, за издаването на която трима души платихме известна сума пари (това е отбелязано в самата книга “с помощта на”), но от обещания 1000 бр. тираж успях да получа 10 авторски книги и си купих още 20, за да давам на приятели. Когато попитах какво става с останалите, получих отговор, че са се свършили. Но не видях нито лев авторски права, нито пък информация дали не са я преиздали.
Ще попитате как хем искам да се спазват правата, хем поддържам твърдението, че МВР са прекалили?
Ето как: малко след случката с “Труд” в “Интернет общество – България” започнахме локализирането (превод и адаптация на български език) на проекта “Криейтив комънс” и разбрах, че няма смисъл да се опитвам да търся правата си, след като мога да пусна за свободно ползване това, което създавам или това, което са създавали моите родители.
Истината е, че проблемът на българските издатели, които твърдят, че са загубили стотици хиляди лева поради наличието на “Читанка.инфо” не е този, за който се оплакват. “Читанка.инфо” е сайт, на който напълно законно се поддържа библиотека за свободно ползване от гражданите. Защо издателите не предложат на ГДБОП да нападне Народната библиотека “Св.Св. Кирил и Методий” и да арестуват всички книги, които се намират там? Съдейки по реакцията на издателите, може и да са си го мислили, но предполагам, че Явор Колев им е обяснил, че в ГДБОП нямат толкова много място, където да държат книгите, докато минат няколко години и се наложи да ги върнат – както става в други случаи на конфискуване на техника от страна на полицията.
Бих могъл да пиша още много по темата, а и съм писал доста, но в заключение, защото за съжаление нямам време в момента:
Спазването на авторските права не означава осъществяването на PR-акции на асовете на МВР, защото това е нож с две остриета. От една страна, така се опитват да предрешават решенията на съда, защото и съдиите са хора, и те се влияят от написаното в медиите. От друга страна, когато съдът пусне обвинените от МВР лица, до този момент не съм чул министърът да се е извинил, че са сбъркали. Напротив – МВР се държи така, сякаш е право, дори когато съгреши; това явно са останки от времето на социализма, когато то беше щит и меч на партията. И вместо да каже “сбъркахме”, МВР критикува съдебната система и я обявява за корумпирана. Медиите поемат това, пишат го, хората го четат и го вярват. Чуждите дипломати го четат и пишат до своите външни министерства. Външните министерства го препращат в Брюксел, след което Европейският съюз наказва България за калпава съдебна система. Но всъщност за калпавата работа на полицията, която арестува невинни граждани (не, моля ви: не ми казвайте, че те са престъпници – нали се разбрахме вече по-горе кой е престъпник?), държи ги арестувани, докато събере доказателства и после – дори и да не е събрала годни за съда доказателства, предпочита да ги прати в Съдебната палата, като е сигурно, че там ще бъдат пуснати… защото винаги ще може да обвини съда на принципа “ние ги хващаме, те ги пускат”. Разрухата на държавността не започва с обвиненията между институциите, но те помагат, при това много, за липсата на уважение сред хората към всяка една държавна институция – от президентството, до кметството.
С написаното по-горе всеки може да разбере, че МВР няма никакъв изход от подобна ситуация, при това се е поставило само в нея. Както навремето гониха “хакера“, който си направи майтап с обещанието на Симеон да даде кредити за всеки гражданин, та накрая го обвиниха за това, че копието на Windows98, което ползвал, било незаконно. МВР се чувстваше длъжно да изпълни това, което очакваха политиците от него. Сега политиците очакват МВР да арестува. И то няма друг избор. Явор Колев и Калин Георгиев не могат да не разбират, че цялата конструкция е паянтова, но едва ли могат да сторят нещо.
След като МВР не може да арестува убийците, крадците и бандитите или състезателите, които застрашават живота на обикновените водачи на околовръстното при резиденция “Бояна” (за комфорта на нощните състезатели се грижат целенасочено полицейски екипи, които са по бул. “България”, вероятно пазещи да не се появи проверяващ офицер?) и т.н., ще се гонят художниците, писателите, певците, актьорите… Те нито са опасни, нито пък ще предложат подкуп, така че нито опасност, нито изкушение ще има. Пей, сърце!
И съвсем накрая – много хора сложиха за заглавие на статиите си “451° по Фаренхайт” (температурата на горене на хартията, но и заглавие на книгата на Рей Бредбъри), но всъщност точното заглавие е “42° по Целзий”, защото политиците ни се държат като хора с температура не от 36.5°, а като хора в треска. Пък и едва ли сред нашите сценаристи има автори с качествата на Рей Бредбъри.
Статия във вестник “Сега” от 10-и април 2010 г.:
Схемата, която проработи в софтуера, явно се е усладила на участниците в нея и те се опитват да започнат кампания и в музиката. Тя се състои най-общо от четири стъпки:
1. Появяват се уж независими организации, сдружения и др., които започват да твърдят, че в страната масово се нарушава Закона за авторското право и сродните му права.
2. Тези организации си намират подходящи министри, които бързо биват мотивирани да подхванат аргументите им, за да наложат промени в ЗАПСП и Наказателния кодекс.
3. С промените в законите и правилниците ГДБОП като организация, която разполага с капацитета (хора и техника), е накарана да се занимава с тези проблеми, макар те да не са с такава висока степен на обществена опасност, нито пък са резултат от организирана престъпна дейност.
4. Организациите (или представителите на носителите на авторските права – интересно би било да се узнае кои са те) се включват като ищци в наказателния процес. Това е така, защото само в този случай те не дължат никакви държавни такси; ако преследват правата си по реда на ГПК, тогава трябва да вкарват по 4 % от претендираната сума.
Разбира се, хора като Иванчев и Соколов обвиняват преди всичко интернет, където имало фирми, които правели пари, пък не давали нищо на продуцентите. Най-смешното е, че самият Иванчев дава за пример как YouTube, MySpace и др. сайтове били уредили авторските права, но българските сайтове, видите ли, не искали.
Нека припомня нещо от историята на интернет у нас, за да стане ясно на читателите на в. “Сега”, че писанията на Иванчев не са нищо друго освен подготвяне на почвата за поредната далавера. Още преди десетина години интернет-операторите (аз тогава бях управител на БОЛ.БГ, втория в историята на България доставчик след “Цифрови системи” – Варна) предложиха на музикалните и видео продуценти да заплащат такса на всеки потребител в страната. Ако не се лъжа, предложението ни беше да плащаме всеки месец по едно евро на потребител, без значение дали потребителят сваля, или не сваля музика и филми. В момента това би носило на носителите на авторските права около 50 милиона евро годишно. Те отказаха!
Ако се чудите защо (както се чудехме и ние тогава), покойният шеф от ГДБОП Бойко Николов навремето посочи една причина защо разните представители на чужди организации предпочитат България да бъде страна, известна като “пиратска”. Когато България е включена в “черните списъци” на страните, в които има голямо равнище на “пиратски” софтуер, тогава сдружения като посочените по-горе получават средства от своите задокеански партньори за… борба с “пиратството”! Когато “пиратството” намалее, сдруженията не получават средства. Тези средства, за разлика от парите за авторските права, остават в ръцете на самите сдружения, т.е. чисто икономическият интерес на сдруженията е в България да има повече “незаконен” софтуер, повече “пиратство”, повече шум в медиите (готов съм да се обзаложа на бутилка “пепси лайт”, че преводи от материалите се пращат зад океана и колкото повече статии има, толкова по-добре)
Ако изпълнителите искат да получат някакви пари от българския интернет, по-добре е да си направят читава организация, която да защитава правата им и да се договорят с големите интернет сайтове или с доставчиците, за да получават пари за музиката и филмите, които хората така или иначе ще гледат.
Впрочем от цялата статия на г-н Иванчев не става ясно как аджеба, след като в YouTube, Myspace, Dailymotion, 24/7 и др. сайтове, човек може да слуша законна музика и да гледа законни клипове, да не може да го прави в Zamunda.net, arenabg.com, data.bg? Собствениците на тези портали да не са идиоти, с които човек не може да се разбере? Има само две обяснения: или българският музикален бизнес им предлага условия по-лоши, отколкото са били предложени на YouTube и компания, или на този бизнес му е по-изгодно да има “незаконна” музика в българския интернет.
От примерите, които приведох по-горе, се вижда, че второто обяснение е по-близко до реалността.
Българската музика и творческият сектор като цяло са в тежко положение не защото не могат да получават възнаграждения от интернет, а защото не желаят да разберат, че онези, които би трябвало да им защитават правата, защитават собствените си интереси.
“Безплатната любов”, за която г-н Иванчев твърди, че убива авторите и продуцентите, всъщност е най-сигурната гаранция, че любителите на българската музика я слушат и ще продължат да я слушат. Въпрос на избор на авторите и продуцентите е, че не искат да правят пари от това. Може би, защото в България човек не е свикнал да изработва парите си, а иска някой да му ги дава. Така, както задокеанските партньори на българските сдружения им дават пари за борба с “пиратството”.
___
Бележка от Вени (само в блога): можех да напиша и още, но обемът на вестника не го позволява. В секцията “майкрософт” можете да намерите статии по темата за лобистите от БСА, а за сведение на всички: когато си купуваме празно CD, DVD, DVDROM или някакво друго подобно устройство, в цената влиза специално мито, което се събира от митниците и което служи за покриване на авторските права, ако на тези дискове или с тези устройства се копира музика, филми и др.п. авторски произведения. Т.е. всеки от потребителите отдавна е дал своята минимална лепта на носителите на права. Защо те не си взимат парите или защо си ги взимат, но не ги плащат на изпълнителите, продуцентите и т.н. – това е въпрос, на който аз не мога да отговоря. Но и те, които могат да отговорят, не искат да го сторят. Защо ли :)
Според “Новинар“:
Компаниите “Вирджиния рекърдс” и “Анимато мюзик” с управител Саня Армутлиева дължат към 150 000 лв. отчисления за авторски права, съобщиха от сдружение “Музикаутор”. Общо музикалните ни фирми имат над 300 000 лв. дългове. Другите длъжници са “Ка мюзик”, “Орфей мюзик” и “Виталити мюзик”. От “Музикаутор” изпратили нотариално заверени покани до петте задлъжнели компании. Директорът на организацията Ценко Минкин заяви, че се надява да не се стигне до съд. Дължимите суми били най-вече отчисления за песните, тиражирани на дискове в България.
Саня Армутлиева участва нееднократно през последните години в редица тв- и радио-предавания заедно с представители на “Интернет общество – България”, в които обясняваше как в Интернет има само пиратска музика и филми. Тук можете да видите едно нейно интервю за “Всеки ден”, а тук – мое. Прочетете ги именно в тази последователност, макар да се разминават по време.
Заключенията си ги правете сами.
* interview for The Sofia Echo weekly, published on Friday, Oct. 10. Author: Rene Beekman
On the morning of our interview, Veni Markovski posted a Facebook status message saying he thought that, “as long as there are people in Bulgaria like those with whom I talked the night before, there is hope”.
Asked who he was referring to, Markovski points to the first row of tables in the hotel lobby we are sitting in, and, without naming his conversation partners by name, he says “we were actually sitting right here, at that table over there. These were three well established Bulgarian bloggers, who, besides blogging, also have a profession. If there are still people like them in this country there is still hope that things might become a little bit different.”
Swamp media
“The majority of media has become very – not even populist in the English sense of the word – but they do not report facts, they create stories. They want to produce news instead of reporting the news,” Markovski says.
“If you take a look at the Bulgarian media, there is a specific tense they use; I call it future undefined. In today’s newspaper there is a headline that they are raising the pension of 41 000 pensioners, but if you read the article, you see that nobody is raising anything. It is a proposal that some people are looking at. That’s why I call it future undefined; it may happen in the future, but we are not sure,” he says.
According to Markovski, it is thanks to Bulgarian bloggers that one can still find some reliable information.
“Some bloggers are becoming really better [than newspapers] because they report the news, without speculation, and they do not use this future undefined tense,” he says.
And this is even easier to see from abroad, he adds. “When I’m in the country, like for a holiday, I get sucked in. It’s like a swamp, you can’t get out.”
From the outside
Markovski, who currently lives in the US where he works as an independent business consultant, started as a system administrator for the first Sofia-based FidoNet bulletin-board system in 1990.
In 1993, Markovski and Dimitar Ganchev started Bulgaria’s second Internet Service Provider (ISP) Bol.bg, a company Markovski headed for several years. In 1995, Markovski co-founded the Bulgarian Internet Society.
“It was the sixth internet society that was founded in the world, now there are more than 80. In the beginning it was mostly explaining what the internet was. Nobody knew. At the time there were probably 2000 users in the whole country,” he says.
The Bulgarian Internet Society became known both locally and internationally, when it successfully fought a government plan to introduce a licensing scheme for ISPs. Currently, the non-profit organisation participates in European projects for free and open source software. It was the Bulgarian Internet Society to introduce the Bulgarian version of the Creative Commons licenses, with adaptations to local law.
“So many websites now offer their content using creative commons licenses that Google and Yahoo offer specific search options to only search within that content. Even in Bulgaria, the President’s site and the Foreign Affairs Ministry are published under Creative Commons licenses,” Markovski says.
“This is what we put a lot of effort into; explaining to people that there is nothing wrong in publishing your content for free. It is really ridiculous to see a copyright sign on government.bg. They can’t get copyright by the Council of Ministers, because they don’t produce anything that can be copyrighted,” Markovski says.
As an example, he points to a website Prime Minister Boiko Borissov recently opened, which contains all the stenographs of the Parliament’s sessions. The content of the site is copyrighted, which, Markovksi says, would mean that newspapers would have to ask permission any time they want to quote from the content.
“We don’t have a working system in this country. If you compare it to Western Europe or the US, where it doesn’t really matter who is your king or who is your president, the society works. Here, if you have an idiot for a prime minister, then the whole system stops working. People always wait for some command from above; they never take initiative.
If I were a system administrator at one of the ministries, I would have changed the copyright notice a long time ago. No one would have noticed that it was not copyrighted,” Markovski says.
Wrong data
Referring to a recent interview with Ina Kileva, executive director of Bulgarian anti-piracy outfit Bulgarian Association of Music Producers (BAMP), published by The Sofia Echo, Markovski says the the discussion has been “going on for a very long time and I think it is completely wrong”.
“A few days ago [Bulgarian daily] 24 Chassa published another letter from the music or movie industry, again blaming the internet for the fact that they can’t sell their music or movies,” he says.
“This discussion is based on the assumption that the users are the bad guys who are downloading music for free off the internet, or watching movies.
They say that if we somehow manage to punish these people, instead of downloading movies and music off the internet, they will start buying. But that is a very wrong assumption, because if users are not allowed to download, they will just not download and they will not buy. They are not going to pay for the music or for the movies. If they wanted to pay, they would not be watching the latest movie on a 12-inch screen in not so good quality, they would just go to one of the big movie theatres and watch it for 10 leva,” Markovski says.
According to Markovski, the data quoted by anti-piracy organisations is incorrect. As an example, he quotes the data on software piracy in Bulgaria.
“There is no software piracy in Bulgaria, and that is very easy to prove even with the data that the Business Software Alliance (BSA) provides,” Markovski says.
Quoting BSA data, Markovski says that in 2000, between 80 and 90 per cent of software in Bulgaria was alleged to be pirated, with an estimated value of 10 million dollars.
“If that is the whole amount of software in Bulgaria, that is a very low number, but that is their data, so let’s assume their data is correct,” Markovski comments.
“In 2002, the Bulgarian government signed a deal worth 13.6 million dollars to buy software from Microsoft. Now, if you have 10 million worth of illegal software and you buy 13 million, the next year you should have a plus. What the BSA did though, was that they increased the amount of illegal software to 20 million dollars. Why? Who knows. But probably they couldn’t say ‘we screwed up last year, so we have to fix the numbers this year.’ In 2008, then minister Nikolai Vassilev signed a deal for 54 million euro, again for software only from Microsoft. I bet you the BSA will still claim there is illegal software in Bulgaria,” Markovski says.
“Obviously, something is wrong with their numbers. And if it is something that is so simple to be caught, then how can you trust their numbers at all?” he says.
The BSA is an international organisation, whose members include some of the world’s largest computer software and hardware producers. The organisation’s activities include fighting software piracy and lobbying for tougher laws on anti-piracy. According to Markovski, these companies, and therefore the BSA itself, have an interest to give governments reasons to increase spending on software, and one of the tools used in this is the Special 301 Report, published annually by the office of the US Trade Representative. The report lists countries that are thought to lack sufficient intellectual property rights protection and enforcement.
“Obviously, if Bulgaria is on the 301 list, the minister will say ‘we are in this report and we have to get out, so we have to buy software.’ This is a vicious circle, there is no exit,” Markovski says, “unless you have a government that is committed to change the perception that everyone in this country is a criminal and a pirate. What you need to have is someone at a governmental level who will say ‘your data is not correct and until you fix it, we are not going to take it as reliable’. They can send a letter to the US Trade Representative and explain that if they continue to include Bulgaria in the 301 list based on data that comes from producers’ organisations and the BSA, Bulgaria will make this a public case. There is nothing worse for a US official than to find out that they have been misled by a lobbyist organisation and publicly embarrassed,” he says.
Solutions
As chief executive of one of Bulgaria’s then largest ISPs, Bol.bg, Markovski says he has made proposals to intellectual property rights holders and their representatives to solve the piracy dispute. One of these proposals was a flat-rate fee, to be paid to rights holders, for every subscriber of the ISP.
“We proposed that we would pay two leva, or one euro, per user a month, no matter whether they download movies and music or not. I think we had around 10 000 users at that time, so that would have been roughly 120 000 euro a year from only one ISP,” Markovski says.
“This would have been a very good working model, so all the other ISPs would have joined. And today, with close to 45 per cent of Bulgarians online, or about three million people, they could have had 36 million euro a year, money they can never make by selling CDs,” he says.
According to Markovski, the offer was declined. “Obviously they prefer to get a small amount of money from their foreign sponsors, like other similar associations from all over the world, mainly the US of course.”
With a friend who at the time worked as a top-level officer for the Bulgarian police, Markovski says he once discussed the software piracy issue. According to his police-friend, Markovski said, it was very simple; as long as there is the perception that there is piracy in Bulgaria, the associations get funding from their international bodies to fight the piracy. “If there is no piracy, they get no funding,” Markovski sums up the friend’s conclusion.
“When there was ‘piracy’ in Bulgaria, and I always put quotation marks around the word piracy because I believe there is no piracy in Bulgaria, the workshops that the BSA and others organised in Bulgaria were held in good resorts around the country. For several days they would put together teams of investigators, judges and prosecutors, and they would explain to them how to fight cybercrime and copyright-related crimes. When Bulgaria was dropped off the Special 301 Report, suddenly the same workshop would not take place outside Sofia and there was only water to drink. Otherwise, I’ve been at such workshops where there were big dinner tables with lots of alcohol, you name it,” Markovski says.
“In other words,” he says, “the fight against piracy is in the interest of those who fight it. They have no interest to solve it. If they wanted to solve it, they could have accepted our offer eight years ago. By now, they could have had 200 million for those years, roughly.”
Data wronged
Where Markovski’s comments on piracy and the anti-piracy lobby are light-hearted and sprinkled with an amusement that expresses how absurd he finds the situations he describes, his views on the Bulgarian implementation of the European Data Retention Directive are a lot gloomier.
The police and Interior Ministry background of many of the members of the new Government, combined with the fact that the current opposition cannot oppose the introduction of data retention laws because it was lobbying to get such laws passed while still in power in the previous government, seem to seal the fate of any discussion on this topic in Parliament.
“We may face a data retention law which will be accepted by acclamation. Nobody will be against it,” Markovski says.
“Interior Minster Tsvetan Tsvetanov said they are looking to use court approval before using retained data, but the problem is the police will have constant access, without the knowledge of the service provider, to the data that goes through their system. In other words, if they want to use this in court they will get permission from the court. But if they want to use it for something else, be it control, blackmailing, economic interests, they don’t need the court’s permission. So I think people should know that this could and probably would be used against them. Not could, but would. It will be used,” Markovski says.
“The thing is, we do have freedom of speech. But if someone finds out that you have published something which someone at some level of the government does not like, no one is going to punish you for publishing it, but they will find a different way to punish you by following your communication,” he says.
“The previous Interior Minister [Mihail Mikov] argued that the police needs to act really fast and they don’t have time to go through the court. But even in the current law the minister has the right to give wiretap approval for 24 hours and only then you need to get court approval. Only very few judges have refused approvals for wiretapping. So they are basically saying ‘Look, we are going to be wiretapping you anyway, so why are you wasting our time with this stupid court approval?’ That’s how I read it anyway,” Markovski says.
“In Bulgaria it is well known there has been wiretapping, under communism and today. So if we have a history with that, why would you think the government would suddenly say ‘well, we used to do that, but we are not going to do it anymore.’ If we talk about the individuals, the people who actually have been access to it and have been making a lot of money with it, why would they suddenly stop? These are the same people. The companies that used to buy data are the same,” he says.
“The government says they do it for the security of the people, which is not always the case.
Or let’s put it this way; while it is the case, in our [Bulgarian] conditions it can also be used for someone’s personal benefit. That is what I am afraid of, because we don’t have a society in this country. At all. We don’t have any mechanism of control over abuse of that database,” Markovski says.
“We all know that the US was spying on their own citizens after September 11, even though this was illegal. The difference between there and the EU-proper, as I call it, and here, is that if somebody breaks the law there, whether that is a law enforcement officer or a minister or senator, they could be caught and punished. In Bulgaria there has been no case of anyone going to prison. That is the difference,” he says.
In 1997, Markovski wrote an essay entitled “Why nothing is going to change in Bulgaria in the next 25 years”. The subtitle of the essay was “If you’re in a bad mood, don’t read this because it is not going to improve”.
“I read it again recently and I think it is still true, only that instead of 25 I could probably say 45. Bulgaria is very consistent in not creating the basic principles of modern civilization,” he says.
“I used to joke that it is not bad that there will be wiretapping, as long as there is a provision in the law that when you lose your notebook, you can go to the police and get a copy of your communication, then it is fine. Free backup.”
Преди малко пуснах цитираното по-долу писмо до info@novinitepro.bg, който адрес е даден за контакти на сайта novinitepro.bg , но получих в отговор следното:
Здравейте!
Виждам, че на сайта си http://novinitepro.bg сте сложили две несъвместими твърдения, а именно:
лиценизрали сте съдържанието при условията на “Криейтив Комънс”, но сте сложили най-отдолу “Всички права запазени” (за читателите на моя блог – вижте картинката вляво)
При това в “Правилата за ползване” сте написали още повече неща, които противоречат на условята на Creative Commons.
Правила за ползване
Всички видео материали, изображения, снимки, графики, картинки, текстове, документи, бази данни, компютърни програми и друга информация, генерирани от екипа на „ПРО БГ МЕДИА” ЕООД и/или намиращи се на сайтовете на PRO.BG, са собственост на „ПРО БГ МЕДИА” ЕООД и съответно се ползват със закрилата на Закона за авторското право и сродните му права и всички международни актове в сила за Република България, както и релевантните актове на Европейския съюз (освен ако друго не е изрично указано на съответния сайт за конкретния случай).
„ПРО БГ МЕДИА” ЕООД не носи отговорност за съдържанието на изображения, графики, снимки, картинки, текстове, документи и друга информация, генерирани от потребители в сайтовете „ПРО БГ МЕДИА” ЕООД. Но „ПРО БГ МЕДИА” ЕООД си запазва правото да премахва и/или променя по всяко време и по своя преценка всеки един материал, генериран от потребител.
Информацията, получена чрез RSS канал не може да бъде пряко или непряко изменяна, разпространявана и/или възпроизвеждана като производни RSS продукти. „ПРО БГ МЕДИА” ЕООД си запазва правото да преустанови подаването на информация чрез RSS канали по всяко време, без да дължи предварително уведомление.
Възпроизвеждането и копирането на материали (включително и видео) от сайтовете на „ПРО БГ МЕДИА” ЕООД , включително по актуални икономически, политически, културни или религиозни теми, без предварителното съгласие на „ПРО БГ МЕДИА” ЕООД, е забранено.
Всяко възпроизвеждане, разпространение, промяна, публичен показ и др. подобни или свързани действия на част или цялото съдържание на уебсайт от „ПРО БГ МЕДИА” ЕООД, различно от посоченото по-горе, е забранено и се преследва по предвидения от закона ред, освен ако е налице изрично съгласие на „ПРО БГ МЕДИА” ЕООД за съответния вид използване.
Всяко лице, което не съобразява своето поведение с посочените по-горе изисквания, носи гражданскоправна, административна и/или наказателна отговорност за своите действия и/или бездействие.
Моля, вземете мерки или да промените текста на страницата с правилата за ползване, или да махнете знака на “Криейтив комънс”.
С уважение,
Вени Марковски,
председател на УС на “Интернет общество – България” – автори на българската версия на “Криейтив комънс”
П.П. Към читателите на блога ми: Ако някой има връзка с тези хора, моля – пишете им да не се излагат. Благодаря предварително!
От 12 часа на 20-и януари 2009 г. сайтът на Президента на САЩ е със съдържание както следва:
Pursuant to federal law, government-produced materials appearing on this site are not copyright protected. The United States Government may receive and hold copyrights transferred to it by assignment, bequest, or otherwise.
Except where otherwise noted, third-party content on this site is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 License. Visitors to this website agree to grant a non-exclusive, irrevocable, royalty-free license to the rest of the world for their submissions to Whitehouse.gov under the Creative Commons Attribution 3.0 License.
В свободен превод:
Създадените от федералното правителство материали, които се публикуват на сайта са без защитено авторско право. Съдържание, предоставено от трети лица, което е публикувано на този сайт, е лицензирано при условията на “Криейтив комънс – признание, версия 3.0“.
Посетителите на сайта се съгласяват да предоставят същото това право на целия свят за нещата, които изпращат на whitehouse.gov.
Много добра новина за добрите хора и лоша за лошите. Кои са лошите – ще ги познаете по делата и по думите им.
Обама наистина почва не с едно, не с две, а с всички неща накуп.
Успех!
П.П. Други страни, в които държавни ведомства са под “Криейтив комънс”. България също фигурира в този списък, което е много добре!
Bulgarian Attorney General Boris Velchev released the official web site of the Office of the Chief Prosecutor under Creative Commons license.
They use CC-Attribution (Bulgarian version), which means in English that anyone is free:
# to Share — to copy, distribute and transmit the work
# to Remix — to adapt the workUnder the following conditions:
You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor (but not in any way that suggests that they endorse you or your use of the work.
Last week, the President’s web site also changed its restrictive (C) All Rights Reserved to (CC) Some Rights Reserved.
This is a very good news for the world Creative Commons community. Bulgaria has taken a step in the right direction to complete its image of a country, where the politicians are aware of the most advanced technologies and use them for the good of the society.
Bulgarian blogger Elenko Elenkov writes that the Sofia City Court started the case, which he filed against the 24 hours daily (a WAZ newspaper) for using a picture, made by Elenko, without following the license, which he is using on his site (Creative Commons – by-sa).
On June 6 2007, Elenko made this picture, showing a license plate with 6 digits “8″.
On September 20, 2007 “24 hours” published the same picture on their cover page, without mentioning the author, or using the same license (CC).
Four days later the newspaper acknowledged that Elenko is the author of the picture, with a small text “correction”.
Two days after that, Elenko sent a notary letter, asking them for a payment of his work.
The newspaper decided not to pay. Elenko got a lawyer, and has received also advise from CC-Bulgaria experts Peio Popov and Svetozara Petkova*, and filed a case.
During the first hearing yesterday, May 27, 2008, “24 hours” daily admitted in the court room that Elenko is the author of the picture and that they have breached his copy rights, and offered compensation for the publication.
But they didn’t offer compensation for the moral damages, and there will be a second hearing on November 11, 2008, where Elenko will bring a witness to describe how he felt when his picture was stolen by the newspaper, so that the court can determine the right amount of money to be paid to Elenko as a compensation.
This is a good sign about the Bulgarian legal system, and about Creative Commons users in the country!
update: There was an interview between the legal counsel of WAZ in Bulgaria and Elenko tonight, on re:tv, and as it turned out, the argument now is not about the copyright, but about the price which the newspaper should pay. The author is asking for Euro 500, but “24 daily” is willing to give him only Euro 50. This small amount is really amazing, given the fact that they have 100,000 copies circulation (second biggest in Bulgaria). The “24 hours” acknowledged the license, although the counsel attempted in the live interview to say that before the case, Elenko’s site was with restricted copyright. This is not true, as it has been licensed under CC since 2003.
Update-2 (June 02,2008):
I got a copy of the case, provided kindly with the agreement of Mr. Elenkov. Here are some interesting details from there:
The picture was published twice – on the cover page, and on page 3. As an author on page 3 was mentioned “Internet”.
On page 39 of the newspaper it states “The information published in the 24 hours, is by the reporters of the newspapers, bulletins of the BTA, Associated Press and Reuters. Reprinting of texts or pictures without the written agreement of the publishers is forbidden”
The correction published on Sept. 24 was under the headline, “pictures from the Internet forums also have an author”, and text that the picture was published “in one of the Internet forums”, and the author was Elenko Elenkov.
The lawyer has based his case on the existing Copyright Law of Bulgaria, and does not mention Creative Commons by name. He did something smarter – he claims, “the conditions, which I’ve put in order for someone to use my work, have not been met by the defendant”. The conditions on his site have been CC since 2003.
Elenko claims that the correction published by the newspaper is impairing his image, rather than admitting him as the author.
____
* They contributed quite well to the localization of the CC in Bulgaria.
This is quite a useful document. Please, read, share. The letter is initially signed by several well-known people, among them some that I know. You can see the actual Hague declaration with all the signatures until now, and sign it on your own here.
Industry has always depended on standards and traditional industries have built their standards as part of a slow, controlled, top-down approach to innovation. Industrial-age standards are often heavily patented, complex, and large. They can be expensive to implement and therefore are implementable only for large established firms.
But almost forty years ago, Steve Crocker and his team wrote RFC001 and launched the networks that built the Internet using a different model based on older human values of sharing and cooperation. His vision, and that of other Internet pioneers, was of a digital world built on simple, interoperable standards, accessible at zero cost to even the smallest teams. Largely, their dream is coming true. Today we’re used to an Internet of open software, open content, and open development.
While most agree, not everyone likes it. In the telecoms, entertainment, and software industries we see the destruction of legacy vendors and their replacement by new Internet communities. And many of the old industrial businesses, instead of adapting, are fighting back. The fight is intensifying because the stakes are growing. Free and open source software, open content, and open communities are together worth trillions of dollars. The key to controlling these rich ecosystems is to control the digital standards they depend on.
The outcome of this conflict will define our digital future. At one extreme, Steve Crocker’s vision comes true, and the future is built on free and open digital standards. And at the other extreme, the legacy telecoms, entertainment and software vendors capture the world’s digital standards by controlling the standardization processes and by using software patents.
Imagine the world if RFC001 was owned by a consortium of telecoms firms. Imagine if only those firms, and their approved partners, could develop Internet technologies. Imagine if every RFC was protected by dozens of patents, so that sending a single email or downloading a web page meant paying license fees. Imagine paying for each click. Look at your mobile phone bill and you see how close this reality is.
We are a group of open standards developers, experts, and advocates. We believe that fair participation in a free market is a basic human right. We want all digital standards, especially those that make the Internet work, to be free and open and we intend to lead the charge to prevent the capture of digital standards by the legacy vendors.
In September 2007 together with others we set up the Digital Standards Organization, Digistan.org, or simply “Digistan”. We are building a new not-for-profit world-wide grass roots organization to defend and promote open digital standards, and we want you to join us. Digistan consists of volunteer workgroups around the world. We organize with email lists and wikis. We focus on standards for standards, on government policies, on tools for open standards teams.
On 21 May 2008 we’ll be in the Hague, Netherlands, to sign the Hague Declaration. This document explains why democratic governments are obliged, by international law, and in most cases their own constitutions, to only use free and open standards when they buy IT, in e-government, and internally. You can sign this declaration today on http://www.digistan.org/hague-declaration:en.
There are many groups that work for free and open digital standards. Today, it’s time for these groups to come together. If you lead a group that works on free and open digital standards, email us at contact@digistan.org. Digistan is your voice, and Digistan workgroups around the world are your friends.
Next April 7 2009 will celebrate the 40th birthday of the Internet. In forty more years, will the Internet still be a free economy in which everyone can participate, or will it have been locked down by legacy vendors and proprietary standards?
The letter is signed by Alberto Barrionuevo, President, FFII; Alexandra Combes, ESOMA, President FFII France; Stefan Gustavson, Benjamin Henrion, ESOMA, FFII and AEL; Pieter Hintjens, ESOMA, iMatix, past President FFII; Jan Husar, SKOSI; Bob Jolliffe, FTISA (Freedom to Innovate South Africa); Michiel Leenaars, NLnet foundation; René Mages, board member – FFII / FFII France; Wladek Majewski, Coalition for Open Standards; Tristan Nitot, co-founder of Mozilla Europe and OpenWeb.eu.org; Steve Pepper, Ontopedia; Nicolas Pettiaux, Vice President, APRIL; Chris Puttick, Oxford Archaeology; André Rebentisch, Openstandards.de; Charles-H. Schulz, Ars Aperta and ESOMA; Mark Taylor, Open Source Consortium; Andy Updegrove; Robert Weir, An Antic Disposition.
I am happy to know some of these great people and real fighters!
I just e-mailed Steve Crocker, who hasn’t seen the letter before. His response:
On Thu, May 22, 2008 at 5:01 PM, Steve Crocker
wrote: My goodness! Thanks for sharing.
Steve
* The following is an editorial from the Canadian newspaper “Forever young“. I am publishing it with permission from the author, Don Wall. I think it gives a good idea about why Creative Commons is good for everybody.
Photos galore
By Don Wall, Editorial
Opinion
Jan 14, 2008In an era when artists are being pulled in many directions on copyright issues, mainly due to the difficulties in policing usage of tunes, photos, stories and more on the internet, I was pleased but perplexed to learn about flickr.com recently.
You see, everyone has budgets to work with, me included, and so as we prepare content for this publication and others each month, we happily pay the going rate to our major contributors but then have to negotiate, scrimp and search for inexpensive or free editorial content to round out the lineup.
We all know the saying, You get what you pay for, and we accept that artists expect to be paid for their works like anyone else. So what to make of the Creative Commons section of flickr.com, which is a website devoted to showcasing photographs – many millions of them, in fact. – of print-publishing quality. A creative commons operates like an agricultural commons across the pond – a place where all cows can go to graze. The Creative Commons of flickr.com features a page where different licences are described – terms of use, essentially. The first section has some six-million glorious photos, and the only restriction, as far as I understand, is that the photographer must be credited. It’s called the “By: Attribution License,” and the explanation of the terms is as follows: “Attribution means: You let others copy, distribute, display, and perform your copyrighted work – and derivative works based upon it – but only if they give you credit.”
Sign me up! One’s first reaction is, What’s the catch? Normally the types of photos of Hillary Clinton that I was looking for – high resolution, sharp, large files, recent, good composition – would cost us a fair fee from my regular sources. Here, there were hundreds of Clinton photos for free.
One of them was posted by a fellow named Veni Markovski, who I learned was Bulgarian-born and active in politics and copyright issues. He now lives in the U.S. Markovski encouraged me to think not that I now have access to tons of freebie photos, but rather that I was assisting their creators in sharing ideas.Who are you, and why are you posting these good photos for free? I asked him via email.
“I am one of the great fans of Creative Commons (check creativecommons.org for more). As chairman of the Internet Society in Bulgaria, I promoted this, got Larry Lessig (lessig.org/blog/) to come to my country.
“People want to create, invent, and they want to share their ideas.
“When I moved to the US, I was referred to flickr by another friend. I like these people, I like the idea that knowledge should be shared. That’s why I prefer to publish my pictures for free – so that people can use them.
“I also find this a way of communicating with friends – they know where I go, they see the pictures I take (sometimes they may even see me :), and this is wonderful. As more people can share their ideas … more people can actually be reached by these ideas.
“And thus the progress is unstoppable. No licences, no 95 years of copyright, no restrictions on using knowledge.”All of the photos but one used with the Hillary Clinton article came from the flickr Creative Commons – from freedom fighters of the internet era.
[powered by WordPress.]

20 queries. 2.112 seconds